El clima está loco ¿lo está?
23 Julio 2007Es el tema estrella del verano en esta tierra, el clima.
En los partes meteorológicos y en las noticias España es Madrid, el Mediterraneo y Andalucía, no es nada nuevo, los del norte no existimos salvo cuando hay temporales de excepcional fuerza y para decir que llueve en verano, aunque no sea cierto. Aún colea en mi tierra, Cantabria, un verano en el que en la televisión se pasaron 2 meses dando lluvias y mal tiempo, con lo que eso supuso para el turismo, y fue el más seco y soleado desde 1989 (año más seco de los últimos 70).
Lo “normal” en León, en pleno mes de julio, es que estuviésemos secándonos al sol, no pocos meses de julio he conocido yo por aquí donde el termómetro no bajaba de 30 grados hasta altas horas de la madrugada, llegando a sobrepasar los 40 en las horas centrales del día, durante muchos días seguidos. El año pasado, sin ir más lejos, por estas fechas estaban los pantanos bajo mínimos, el pozo de mi finca dejó de tener agua a primeros de mes. Este año está siendo muy excepcional, salvo el viernes y el sábado pasados, que sí disfrutamos de un tiempo como el que suele ser habitual por aquí, el mes de julio se está pareciendo más bien a lo que suele ser octubre… ahora mismo, que no hace demasiado malo para lo que hemos vivido, hay 20 grados en la calle… al menos 10 grados menos de lo que sería normal. Por las noches hace frío, yo he tenido que volver a poner la manta en la cama; a las 10 de la mañana había 11 grados en la calle una temperatura de la que no he visto bajar yo los termómetros durante muchos inviernos en Cantabria ¡y aquí me la encuentro en julio! Total, el tiempo está loco , esto no es normal, es el cambio climático, etc.
¿Pero hasta que punto esto es así?
Una de las cosas que más me llamó la antención cuando estuve haciendo unas prácticas con comunidades vegetales es que de muchas zonas de la provincia no teníamos registros climáticos anteriores a 1980, en algunas no había nada de nada antes de 2000; así que te encontrabas estudios que recurrían al empleo de los registros del observatorio de León, en la Virgen del Camino… si ya me parecen malas las referncias de este observatorio para la propia capital, porque está situado a 10 km del centro de León y más de 50m por encima, tomar como dato climático para, por ejemplo, Cistierna, en plena Montaña Oriental, los datos de León… es como para cachondearse; de hecho si te basabas en los datos de los 80 veías que las gráficas de estas zonas se parecían a las de la capital en que la tinta tenía el mismo color.
Es decir, que los datos de los que disponemos son pocos y desde hace poco tiempo, por lo que muchas veces recurrimos a nuesta memoria o a la de la gente del lugar… y nuestra memoria es un dato muy poco fiable las más de las veces. Cosa que tampoco resulta difícil de comprobar, sólo hay que preguntarle a 3 personas diferentes, con garantía casi absoluta de que lo que nos van a contar va a ser bastante diferente.
Antes, cuando se daba un tiempo raro, simplemente se decía que el año era malo, o que el tiempo estaba loco, ahora todo se achaca al “cambio climático”; vaya por delante que me parece fabuloso que estén dando la chapa que están dando sobre el tema, así la gente se va concienciando sobre la situación. Lo que me preocupa más es que la gente lo que oye y lee, se lo oye y lee a los periódicos y telediarios, cuyas noticias sobre temas científicos tienen la misma fiabilidad generalmente que si las dieran los Lunnis. Esto unido a aportaciones bastante poco científicas de entornos que sí deberían de ser científicos y a la nula costumbre de integrar información proviniente de otras ramas de la ciencia o del conocimiento que tiene como consecuencia que se llegue a conclusiones a partir de datos parciales y, en estos temas, condicionados por una escala de tiempo muy breve, que es la que nosotros podemos percibir.
No hace falta recurrir a las curvas paleoclimáticas obtenidas a partir del análisis de los caparazones de foraminíferos, que son una fuente muy fiable de información sobre el clima en un pasado relativamente reciente y que nos han permitido ver, por ejemplo, como antes de las últimas pulsaciones frías (glaciaciones) hubo un periodo de calentamiento… Basta con recurrir a nuestra propia historia anterior a la revolución industrial, donde la influencia humana sobre el clima era más modesta (o quizá no, pero al menos no había emisión masiva de gases) para comprobar como el clima no es algo estable. ¿Dónde narices está estipulado que el clima “normal” sea en el que vivimos ahora? ¿Tan poca visión de conjunto tenemos? El clima en el que hemos vivido en el siglo XX es eso, el clima en el que se ha desarrollado el siglo XX, el que nuestra forma de vida y costumbres estén basadas en él no quiere decir que sea “el bueno” ni siquiera es “el normal”.
El clima de la tierra ha cambiado brúscamente a lo largo de su historia geológica contínuamente, y generalmente sin aportación humana alguna; todo el mundo tiene en mente las glaciaciones, pero es que también han existidos pulsaciones mucho más cálidas que las actuales y no ha pasado nada, la vida sigue, se adapta, unas especies aparecen, otras desaparecen y otras se desplazan… sin que debamos considerarnos más o menos importantes en todo este juego.
Groenlandia, esa porción danesa del planeta que alberga el segundo casquete polar en importancia después del antártico y por el que todo el mundo se está preocupando en la actualidad por su deterioro… Groenlandia es danesa porque hace muchos años unos vikingos decidieron colonizarla y darle su nombre, nombre que aún se mantiene claro en lengua inglesa: “Greenland”, tierra verde. En Groenlandia se cultivó trigo y vid y se mantuvo una diócesis permanente, en tiempos preindustriales; sólo el avance del hielo durante la última micro-pulsación fría (de la que aún salimos) echó a los vikingos de allí.¿Acaso alguien se atrevería a ir con togas en la actual roma? ¿Nadie se ha planteado el porqué de que los pueblos “bárbaros” decidieran de pronto emigrar al sur y entrar en guerra con un imperio tan potente como el romano?Antes de la Edad Media, que se originó en lo cultural por la desaparición de Roma, y en lo climático por una pulsación fría de la que salimos a duras penas a principios del siglo pasado, el clima era incluso más cálido que el actual y no habí coches ni CO2 de más…. Nos preocupamos de la fauna y de la flora, me hace gracia esto en un país cuyo territorio está antropizado casi al 90%, donde no quedan a penas más que manchas de bosque autóctono y donde la fauna silvestre es relicta y reducida a animales más bien pequeños. Pero puedo decir más, gran parte de la fauna africana actual es, en realidad, tan europea como nosotros, como demuestran los fósiles de la época neolítica y del fin del paleolítico… si no tenemos leones e hipopótamos actualmente es por una razón muy simple: no les dejamos.En definitiva, el clima no está loco, ni siquiera creo que la culpa sea del cambio climático. Tenemos que dejar de echar mierda a la atmósfera y de cargarnos el medio, eso está claro. Pero no estaría de más que los estudiosos tuvieran un poco más de anchura de miras. La teoría actual es que el calentamiento inducido nos puede llevar a una nueva glaciación… y sólo se está empezando a tomar en serio ahora. Ojo, porque de un calentamiento es relativamente fácil salir, se cambian las plantas, se aprovecha mejor el poco agua que haya… pero del frío … es jodido salir.
Publicado por chamaruco



















