Nunca he hecho un post “participativo” al estilo de los que pueblan otros blogs más seguidos, así que ahora me apetece publicar éste, sin tener demasiadas esperanzas de su éxito, en parte por las fechas y en parte porque no creo yo que el número de lectores de este blog sea tal como para que lo tenga. De todas formas, como digo, me apetece, por puro gusto, como experimento y como mero juego.
Parte del aprendizaje de la fotografía se basa en observar fotos de otros, analizarlas y tratar de saber cómo fueron hechas; ésta es, en mi opinión, una parte tan importante como la propia práctica de la técnica fotográfica.
Así pues aquí publico una imagen que ha pasado por el post-procesado y a la que, convenientemente, le he eliminado la información EXIF. La idea es que cada lector que quiera participar trate de averiguar cómo está hecha dando su opinión sobre los siguientes datos: focal (vale en general: “angular”, “estandar”, “normal” o los mm), diafragma, velocidad y luego cualquier técnica de postprocesado que piense que puede tener (máscaras, filtros, combinaciones de varias imágenes… lo que sea).
Aquí va la foto, no es nada del otro mundo, pero se trata de que nos sirva para el ejercicio:
Yo participaría, pero esque de fotografía no tengo ni papa.
Aunque la foto me encanta!
Se agradece igualmente el comentario. Gracias por lo de la foto, en realidad la versión defintiva va en b/n, pero es menos útil para el ejercicio:
http://nfoque.no-ip.org/galeria/chamaruco/asturias005.jpg
Yo tampoco tengo ni idea de fotografía, pero por probar…
ISO200 50mm f16 1/125 (con trípode) y quizás un filtro graduado ND o post procesamiento del cielo y el suelo en PS por separado.
Quizás retoques varios de brillo/contraste e intensificamiento de los colores (saturación o viveza).
No te olvides de postear los detalles que me pica la curiosidad.
Yo tampoco, de foto ni papas, pero ese sinclinal tumbado de la derecha es muy chulo. ¿Dónde es la foto?.
Pues no sé como se llama, es una de las del concejo de Llanes en Asturias, concretamente ésta:
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=43.412156,-4.712234&spn=0.009602,0.022745&t=h&z=16
No muy lejos, en Bárcena, hay una playa interior muy chula, aunque creo que por llanes hay otra.
¿Por “interior” te refieres a fluvial o a una playa marina separada de la línea de costa? De las segundas hay 2 por la zona, efectivamente; fluviales llevo tiempo buscando una en concreto por esa zona, pero no he tenido tiempo las últimas veces que he estado por allí.
A las segundas me refería, y fluviales… pues no sé de ninguna cerca…
Nunca pienses, quew algo no va a tener exito, o no va a ser visitado o lo que sea, por quwe siempre hay gente con todo tipo de gustos y preferencias.
Un saludo y adelante… tambien con este blog!
Ah con respecto a la foto… no conozco la zona, pero en Vizcaya hay una playa con cierto parecido: Laga, famosa por cierto por un bar y su delicioso chocolate con picatostes.
Tampoco entiendo mucho de digital, por que sigo enamorado del carrete, pero a simple vista, me inclinaria por un tele corto-medio entre 90 o 120 mm por la compresion de la imagen. No me da la imagen para hacerme idea del grano para decidirme por una sensibilidad en concreto, aunque me inclinaria por un iso al menos de 100 para tener la posibilidad de conseguir profundidad de campo, sin sacrificar el poder detener las pequñas olas que llegan a la playa, para la luz de que se dispone. Tambien, salvo que se halla hecho a base de San Fotosop, la diferencia entre cielo y playa de luminosidad, gracias a filtro degadado gris neutro mediante. Quiza un 2x o 3x? Y no me se ocurre na mas!… Bueno tal vez a ver subido unpoco mas el horizonte? Pero eso ya es cuestion de gustos je je je. Un saludo.
[...] Demuestra tus conocimientos de fotografía [...]
Vivo en la diáspora y leer algo como “chamarucas” y ver fotos de Covachos me produce una sensación tremendamente íntima y emocionante. Gracias. Seguiré tu blog de cerca.
pues alta profundidad de campo por supuesto, de f11 a f16, y la velocidad que diese el fotometro de la camara al realizarla con prioridad a la apertura, filtro polarizador porque no hay ningun reflejo, y tratado digital con photoshop tambien por supuesto ajustando los niveles y las curvas, … quizas algo de ajuste del color. Esta muy bien en cualquier caso.
Voy a esperar un par de días más antes de dar la solución a ver si se anima alguien más. Por el momento gracias a los que han participado y a los que me han enlazado, en particular a Dondado.
Mi opinión:
Foto tomada en formato RAW con una profundidad de campo por encima de 11 como dijo ozutto, una velocidad mayor de 125, ya que el agua se ve nítida, y si fuera inferior se vería algo borrosa, como desenfocada. Posteriormente, ya en casita, se tocan los niveles, se crean un par de copias variando la exposición y se combinan para ampliar el rango dinámico de la foto. Se enfoca con alguna técnica de enfoque y el resultado es una foto tan maravillossa como la que nos ofreces.
De cualquier forma. espero la técnica usada impaciente.
Un cordial saludo.
http://elleoncurioso.blogspot.com
Yo diria que es un RAW retocado o un HDR con 3 tomas combinadas
[...] Si no has llegado a ella y te interesa, antes de continuar leyendo, échale un vistazo aquí. [...]