Dale que te pego con el cambio de hora.

Como todos los años por estas fechas llega el puñetero cambio de hora de invierno. El caso es que año a año comprobamos que este cambio de hora no le hace la más mínima gracia a nadie. Yo ya hablé del tema aquí en años anteriores y hubo quien apuntó en el que lo importante no era la hora sino cómo las llamábamos, lo cual podía tener su parte de razón.

Pero el caso es que, por un lado, nos encontramos en un huso horario que nos nos corresponde, el del tiempo CET, pero por otro lado lo tenemos ya demasiado interiorizado en nuestros mecanismos diarios como para empezar a llamar a las horas de otra forma. Estamos acostumbrados a “vivir adelantados” entre una y dos horas con respecto a lo que nos correspode, y eso me parece que ya no nos lo va a quitar nadie.

Llegados a este punto, y teniendo en cuenta que a nadie le gusta el cambio de hora en invierno ¿Por qué cojones cambiamos?, es parte de una normativa europea, vale, pero a nosotros no nos sirve absolutamente para nada, yo sigo sin entender quién narices puede ahorrar cuando nos pasamos todo el invierno sin aprovechar al máximo la luz solar. Puede que en otros países, con otras costumbres horarias, lo consigan, pero a nosotros nos hacen la puñeta pero de bien. Amanece antes, a unas horas en las que prácticamente nadie hace nada… y anochece antes, con lo que a nosotros, que no nos vamos a la cama antes de las 0 horas en la mayoría de los casos, nos supone que tenemos que vivir como la mitad de cada “día activo” bajo la luz eléctrica…

Yo cada año lo entiendo menos.

El tranvía de León: ¡ay va, qué sorpresa!

Resulta que sólo hay una oferta para el tranvía de León, resulta que sorpresivamente Acciona tiene que ver en ella, qué cosas, la misma empresa que dijo que era viable “porque sí”. Y claro, el Ayuntamiento se compromete a aportar pasta para “cubrir el déficit de explotación” ¿pero no era viable? Eso además de que el ayuntamiento cede totalmente el tranvía a la empresa adjudicataría, claro. El negocio redondo, oye, monto algo que me lo paga el Ayto.

El tranvía aquí es innecesario y va a generar más problemas de los que va a solucionar, pero hace moderno, es vistoso y buena baza electoral, claro. En una ciudad donde los autobuses no se usan se va a implantar un tranvía, qué huevos tenemos.

Se hacen las cosas a lo burro, y aquí nadie dice nada, aunque se han soltado bobadas como melones de grandes, da igual, todo cuela, así nos va.

Por supuesto el ancho métrico que se vendió como “forma de conectar con la red de Feve” desapareció, qué cosas, pero claro, resulta que de la mano de Acciona viene Siemens, y Siemens tiene tranvías de ancho UIC… qué cosas, resulta que sí que se sabía de antemano por qué había que cambiar el ancho. Las condiciones las pone la empresa, no el adjudicador, que tiene cojones.

Además no pasa nunca nada, viene el Ministro de Fomento, suelta la perla de que la línea de cercanías de Feve se va a convertir también en tranvía ¡¡hasta Guardo!! (con dos cojones, pero bueno, eso para otro momento), por supuesto en ancho métrico. Y cuando le preguntan por el tema de la imposibilidad de conectar con la red urbana en UIC y que eso era lo que se vendió se desmarca con un “bueno, eso lo resolveremos con un cambiador de ancho”… ¡¡y coló!!, nadie dijo nada ni se echó las manos a la cabeza. Nadie apuntó el hecho de que fuera una barbaridad, de que los cambiadores de ancho sirven para solucionar problemas ya existentes, no unos que nos creamos nuevos de cero. Nadie se planteó el precio que tiene un cambiador de ancho, el mantenimiento que lleva o lo que ocupa… y, sobre todo, nadie se ha preocupado de pensar o de investigar a ver si eso era viable. Y no, no lo es, de entrada para que lo fuera los vehículos tienen que estar pensados para ello, tienen que tener rodadura desplazable y sólo 2 fabricantes en todo el mundo fabrican esa tecnología, y no la ceden; son CAF y Talgo, CAF fabrica Tranvías y no aparece en las adjudicaciones, claro, entre otras cosas porque lo que plantearían sería hacerlos directamente en ancho métrico, como los que ya fabrican para otras ciudades españolas. Y luego habría que ver la viabilidad de adaptar un bogie BRAVA, no tranviario a un vehículo ligero tranviario, carenado y sin espacio para los bogíes. Pero no, no pasa nada, aquí cuela todo, la gente traga y aplaude. Así nos va.

Aquí la web del proyecto de tranvía en Zaragoza: http://www.tranviazaragoza.org/
Igualito que aquí, oye.

Eso sí, ahora con el plan E están reasfaltando las calles… es la PRIMERA vez desde que vivo aquí que veo asfaltar las calles en condiciones.

¡A qué jode! (Racing-Getafe).

La prensa deportiva de Madrid, As y Marca, llevan ya como 5 días dándole cuerda al duelo que puede mandar al Getafe a segunda… empezaron muy melosos diciendo que el Racing no se jugaba nada, que las rencillas estaban olvidadas, que sí patatín que si patatán.

Pero en Santander lo de olvidar no se lleva mucho; y pronto aparecieron declaraciones de jugadores y aficionados diciendo que verdes las había segado, que iban a salir a pasarles por encima si podían y a hacer todo lo posible para mandarlos al pozo; no por nada, simple agradecimiento del comportamiento tan deportivo que tuvieron el año pasado en la Copa. Y como ellos fueron deportivos -esta misma prensa no dudo en omitir o justificar el lance- pues nosotros vamos a serlo igual y qué mayor deportividad que salir a meterle 20 al contrario ¿no?.

Además ahora se dan cuenta de que ganando al Getafe se salva el Sporting, y creo que cualquier cántabro a estas alturas de la vida y con Preciado entrenando a los otros, prefiere mandar al pozo a los de azul…

No sé como saldrá el partido, pero espero que baje el Getafe. La pena es que parece ser que no va a jugar Casquero… porque iba a ser las risas.

Lo que sí me hace gracia es la actitud de la prensa madrileña ahora que peligra un equipo de allí… con su particular y secular ninguneo hacia el Racing, que el año pasado sólo empezó a ser mencionado en espacios “grandes” a mediados de temporada. ¿A qué jode?

El Darwinius

Iba a publicar una entrada sobre las burradas que se estaban viendo en los últimos días (hasta en una radio musical lo he oído y todo) sobre el “descubrimiento” de Darwinius masillae.

Pero PaleoFreak lo ha hecho mucho mejor de lo que yo podría hacer:

FAQ Darwinius masillae.

Lectura totalmente recomendada, así como de los 2 posts anteriores sobre el msimo tema.

Personalmente estoy hasta el cimbrel de tantas estupideces con el “validamiento de la evolución” y los putos “eslabones perdidos”… que estamos en el siglo XXI cojones ya.

¡Viva el alarmismo!

Me encanta la prensa de este país, entre otras cosas porque no puede ser más amarillista con muchos temas. Veo en Microsiervos hoy que El Mundo publica que “la medusa más peligrosa del mundo” llega al Mediterraneo. Aquí está el enlace (al menos de momento).

Y habla de “carabelas portuguesas” cuya “picadura puede ser mortal”… hombre, por poder, puede, es cierto que es una de las picaduras de entre los Cnidiarios que se encuentran HABITUALMENTE en Europa que tiene una picadura más dolorosa y peligrosa, pero no tiene porqué ser mortal y, de hecho no lo es en la inmensa mayoría de los casos.

Me sorprende, eso sí, que por una vez hagan referencia en el cuerpo de la noticia (no así en el titular) de que no es una medusa, sino una colonia flotante de individuos (pólipos concretamente).

Eso sí, “la medusa más peligrosa del mundo”… no es esa ni de lejos. Las más peligrosas pertenecen a la clase Cubozoa, y son propias de aguas australes… y esas sí que son mortales con bastante frecuencia.

El tranvía de León (ya no sé ni por cual voy) ¡¡Sorpresa!!

http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=438838

En la entrada anterior sobre este tema comentaba que me parecía curioso que el “informe de viabilidad” sobre el tranvía, que venía a decir algo así como “yo creo de que sí” (recordemos que no existe cálculo de posible déficit de explotación por año ni plazos de amortización, con 2 cojones) lo hubiera realizado una empresa. Pues eso, vease el último párrafo de la noticia.

Pero vamos, es una más en la espiral de piruetas y re-piruetas de los políticos con respecto a nuestra ciudad… y luego me dice alguno que no quiero el progreso.
Creo que fue ayer cuando un consejero de la Junta comentaba la inutilidad de tener “3 anchos de vía” en la ciudad, en referencia al ancho escogido para el tranvía, del que luego hablaré. Para que luego no me acusen de derechoso: a ver, campeón, hay que argumentar con lógica: los 3 anchos en León son inevitables, toda vez que llega Feve, con ancho métrico y que en las líneas del Adif va a haber tanto ancho ibérico como UIC sin tardar mucho. Decir lo dicho… pues como que no tiene mucha lógica.

Siguen insistiendo con el ancho UIC para el tranvía en León. Ya no es que no tenga lógica de cara a integrarlo con Feve… que no la tiene; es que no la tiene desde el mismo punto de vista de la propia infraestructura. Si ya dije que era muy difícil meter un tranvía funcional y práctico por nuestras calles, meter vías de 1445mm de ancho en lugar de las 1000mm es que carece de sentido común total y absolutamente. ¿Alguien me puede mencionar una sola ventaja de usar vía ancha? Pero bueno todavía estoy esperando a que alguien me explicase con coherencia qué función iba a realizar la línea que iba a subir por Ordoño, llegar por Padre Isla a la estación y vuelta por Suero de Quiñones y Condesa en un recorrido circular de ¡¡500m de radio!! cuando ni siquiera existe línea de autobús que atienda dicho recorrido, con una demanda absolutamente brutal porque claro, todo el mundo va a coger un tranvía para evitarse un paseo de menos de 10 minutos (tardarías más esperando el paso del tranvía que caminando esa distancia).

Luego se vuelve a sacar el tema de la “integración” del ferrocarril de Feve; que quiere decir soterrar el trazado en el casco urbano. Otra de las cosas que no tiene ni pies ni cabeza, ya no voy ni a extenderme en el hecho de que esta manía de enterrar los trazados ferroviarios por las ciudades no se da en ningún otro punto de Europa salvo en casos de metros o de grandes trazados que deben llegar al centro de grandes ciudades (como París); simplemente volver a comentar que se quiere enterrar el trazado ferroviario posiblemente mejor integrado de toda la Península, que no ocupa a penas espacio y que no crea ni un solo trastorno en todo el municipio; todo para ganar… ¿cuanto? ¡¡Si son 8 metros de ancho la trinchera en San Mamés!! En fin, más de lo mismo.

El Tranvía de León III, vi vi vi via la fiesta.

Aunque les pese a algunos que deben de ir de “modernos” o algo así, aquí continúa el esperpento.

Hoy se ha aprobado el “estudio de viabilidad” en el pleno del Ayto. de León. Estudio de viabilidad que ha sido encargado a… Acciona, y que ha sido favorable, faltaría más, habiendo sido rechazadas todas y cada una de las alegaciones presentadas, ahí es nada. Es curioso que la empresa que suena como constructura y explotadora sea una que empieza por “A” y acaba por “ona”.

Empiezan a aclarase un poco los datos: siguen con la idea de crear una red de 6 líneas de tranvía, auqnue sigue sin decirse muy claramente cómo piensan meterlas y por dónde. No hay estudio real de viabilidad… lo han reconodio los propios concejales al afirmar que no hay previsión de déficit de explotación generado.

La línea 1 va a costar… 80 millones de euros, con dos cojones. La idea es que la empresa explotadora la construya con sus medios y luego el ayuntamiento la vaya pagando… el cómo y durante cuanto tiempo no queda claro. Eso sí el resultado a mí al menos me parece diáfano: 80 millones no se pagan en 2 meses y el ayutamiento no tiene un puto duro, así que aquí lo que se va a montar es un tranvía privado utilizando patrimonio público; luego lo podemos vender como queramos, pero es lo que hay.

Ah, pero un momento, que todavía no ha acabado la cosa, cuando parecía que no se podía hacer más extraño, van y deciden que el ancho a utilizar sea el UIC; no sé dónde quedaron esos pomposos proyectos de conexión con las vías de Feve, porque haciéndolo en ancho UIC cualquier proyecto de conexión con dicha línea queda anulado. Tampoco entiendo la finalidad del uso de este ancho, a parte de ocupar casi medio metro más de espacio de vía (proyecto original ancho métrico: 1000mm; nuevo proyecto ancho UIC: 1435mm); aunque me puedo oler por dónde van los tiros, en forma de que la empresa que salga sorprendemente como encargada del proyecto -A…ona- tenga ya apalabrado material móvil de ese ancho o pueda conseguirlo a buen precio. Ventajas reales, en un sistema tranviario tiene más bien ninguna, a parte de que las vías ocupen más sitio en el suelo, que no lo veo yo como ventaja precisamente.

A ver los problemas de movilidad que soluciona y los que crea durante su construcción y explotación, en una ciudad que no me parece nada propicia para un sistema de transporte de masas de este tipo. Eso sí, propongo que los vehículos sean por lo menos tan largos como los de Barcelona, no vaya a ser que no entre la gente.

Y mientras tanto, el sistema de autobuses tiene un déficit de explotación brutal… pero nadie se plantea que si no funciona bien éste tampoco es probable que lo haga el otro.

Y para acabar lo de siempre:
a) no soy conservador
b) soy defensor del transporte público y usuario del mismo
c) conozco los sistemas de transporte públicos de más ciudades a parte de León.
d) soy defensor del ferrocarril en general.

A mí este proyecto en concreto me parece pan y circo, cuando alguien lo presente de manera coherente y explicando qué problemas va a resolver… entonces lo consideraré de otra manera.

BONUS: En la web de Acciona-Rail se afirma “apostar por el transporte sostenible” y por la “reducción de emisiones de CO2″; cierto es que quitan un montón enorme de camiones de la carretera al transportar carbón desde Gijón hasta La Robla por tren… pero afirmar que se busca la “reducción de emisiones” transportando carbón a una térmica, mediante trenes propulsados por una doble tracción de locomotoras diésel en una línea totalmente electrificada desde hace décadas… pues tiene guasa como poco.

La revolución de Asus

Hasta hace no demasiado, si uno buscaba cosas innovadoras en esto de la informática, la primera y casi única marca que le venía a la cabeza era Apple. El problema era el que todos sabemos: innovación, diseño y, desde luego, calidad… pero a precios realmente altos, muchas veces enmarcados en el segmento superior de precios del mercado para productos de potencia moderada comparados con sus oponentes. Casi todos los que usen Mac OS X dirán aquí algo así como: “ya, pero lo vale de sobra, no está para nada sobrepreciado” y puede que tengan razón, no lo voy a negar, pero a mí me sigue costando pensar que tengo que invertir 2 o 3 veces lo que me cuesta un PC “normal” para disfrutar del OS X, la verdad.

Pero esto empieza a cambiar, quizá no dentro de los mismos estándares de calidad, pero sí en cuanto a la innovación y al ofrecimiento de productos que quieren cubrir segmentos de mercado no explorados. Y viene de la mano del fabricante de componentes taiwanés Asus.

Primero fue el golpe sobre la mesa que dieron con el EEE-PC 701, que vino a crear un nuevo segmento de mercado, el de los ahora llamados “netbooks”. Hasta entonces, si querías un portatil ultracompacto, en el rango de lass 7-10″ de pantalla, no sólo no encontrabas nada “barato” sino que lo normal es que tuvieras que pagar en torno a los 1100€. Pero entonces llegó Asus, y sacó el EEE-PC 701, con una modesta pantalla de 7″, un disco de estado sólido de sólo 4GB, con procesador Celeron capado y pensado para aplicaciones sencillas pero suficientes. Todo por unos 300€; el resultado lo conocemos todos: ventas como churros, incluso antes de llegar los correspondientes mercados nacionales (el mío y unos cuantos más llegaron de Taiwan, varios meses antes de venderse en España) y, al poco tiempo, la aparición de equipos similares de los fabricantes más diversos, que hasta entonces no se habían preocupado en nada del tema. Ahora Asus tiene una completa gama de EEE-PCs, con pantallas de 7, 8,9 y 10″ y con 2 tamaños de carcasa (la pequeña para los de 7 y 8,9 pulgadas, con duración de batería moderada, y la grande para 8,9 y 10 pulgadas con duraciones de batería descomunales).

Pero Asus no se quedó ahí, al poco tiempo presentó un pequeño equipo de sobremesa que seguía la misma filosofía: compacidad, diseño, potencia moderada y precio bajo: El EEE-BOX que ya me motivó un post (muy criticado por cierto) anteriormente. Luego fue el precioso “EEE-Top” y ahora presentan otros dos interesantes prototipos presentados en el CES, uno el EEE-Keyboard y otro el Asus Airo.

El EEE-Keyboard, del que he sabido gracias a “Al otro lado del mostrador“, representa una vuelta a los ordenadores domésticos de los ‘80: todo en la caja del teclado; un cocepto que permanecía abandonado desde entonces, a pesar de que hace bastante tiempo que es perfectamente viable construir PCs así. Si el precio es interesante, me parece que puede pegar un mordisco al mercado equivalente al que dio el EEE-PC.

El Asus Airo es un prototipo de portatil que incluye un nuevo diseño para el teclado, que permite integrar uno de tamaño algo más grande en un portatil de tamaño compacto.

Desde luego le están poniendo ganas. Y ya tenemos la alternativa barata al diseño de Apple.

El Tranvía de León: Ahora Fernández Ladreda… y lo que venga.

En el Ayto. de León siguen empeñados en meter un tranvía con calzador por donde sea, como ya comenté en dos entradas anteriores de este blog (aquí y aquí). Ahora se han descolgado con un proyecto de reforma de la (“Ver mapa más grande“) Avda. Fernández Ladreda en el que pretenden crear una plataforma segregada para 2 vías de tranvía… que suponemos por lo tanto que, en su nueva configuración, todavía no muy clara, va a pasar por esta avenida.

El caso es que sigue sin haber un solo estudio serio sobre la necesidad y configuración posible de este medio de transporte en nuestra ciudad (pequeña e, insisto, con una red de autobuses infrautilizada por su nefasta configuración de líneas). Las cosas no se hacen así: primero digo que voy a hacer 6 líneas que pinto con rotulador en un mapa, luego digo que 2, ahora digo que por Fdez. Ladreda, luego que por el aire…

Lo lógico hubiera sido que se realizase un estudio serio sobre el tema, un sondeo para averiguar la demanda potencial de viajeros que pueda tener este medio de transporte, un estudio para averiguar costes y trazados de las líneas, un estudio sobre el impacto en el resto de tráfico rodado… es decir, un estudio serio para averiguar si, de verdad, es viable y necesario o si es un gasto totalmente superfluo.

Lo contrario, lo que se está haciendo ahora, no es más que un capricho demagógico y electoralista, puro y duro, y puede suponer un serio golpe a las arcas municipales… que están tan saneadas que se van a tener dificultades para pagar las nóminas de noviembre y diciembre a los empleados municipales.

Claro que luego pasa lo que pasa… y sólo hay que ver lo ocurrido en Madrid, donde las nuevas líneas de “metro ligero” (un tranvía puro y duro) van prácticamente vacías; no se han cumplido ni de cerca las previsiones de viajeros para este año con las nuevas líneas… y eso lo tiene que pagar alguien; así que para que el agujero se note menos: pues subida tarifaria.

Eso sí, se dan cuenta ahora que el cruce en pseudo-rotonda con semáforos entre Fdez. Ladreda y José Aguado, para el nuevo acceso a La Lastra es una auténtica cagada. Ahora quieren meter una rotonda. Esto es bastante irónico, se han puesto de moda las rotondas en nuestro país hasta el punto de que te las encuentras por doquier (en el nuevo polígono de La Palomera, para salir hacia Nava hay que atravesar no menos de 3, con dos cojones) y, sin embargo, precisamente donde el tráfico pedía a gritos una rotonda… no la ponen.

Es muy buena también la de peatonalizar la zona cercana a Carrefour de la citada avenida… y desviar el tráfico por las aledañas: una nueva forma de hacerte dar vueltas y de desviar el tráfico por callejuelas de anchos ridículos, porque se conoce que para una avenida en condiciones que tiene la ciudad… no vas a acostumbrar a los conductores a usar calles normales.

El proyecto “Gran Avenida”

Durante los años ‘60, León se dotó de un plan de urbanismo que regulase la expansión de la ciudad durante una oleada de presión demográfica basatante intensa, debido al éxodo rural hacia la ciudad.

Entonces se configuró lo que se vino a llamar “Proyecto Gran Avenida” que pretendía construir una “gran” (1)avenida diagonal para “tráfico fluído”, desde la entrada de Puente Castro hasta la carretera de Asturias. Pasando cerca de la catedral y la muralla en esa zona. El problema es que ese proyecto requería la eliminación de una buena cantidad de edificaciones ya construídas… lo que hizo que nunca se llevase a punto, debido a la magnitud de las expropiaciones que se deberían pagar. No obstante, algunas de las casas afectadas han estado “congeladas” hasta la actualidad, hasta el punto de que otro proyecto parecido: “La Ronda Interior”, va a eliminar una manzana entera de edificios en la zona de El Espolón, en unos solares y edificios en los que lleva sin poderse actuar (ni siquiera se dan licencias comerciales) desde esos años.

Esto lo ha desempolvado hace bien poco la prensa local, con motivo del nuevo arreón que le quiere dar el ayto. a la ronda interior. Lo que me ha llevado a buscar en las imágenes aéreas de la ciudad las huellas de esa “Gran Avenida”, que se ven claramente en las calles cercanas a donde resido, pues ahí los edificos construídos en aquellos años 60 y 70, respetaban la traza de lo que iba a ser esa “Gran Avenida”. La avenida Reino de León, que sería su inicio, también está claramente trazada y, de hecho, es lo único de la “Gran Avenida” que se urbanizó como tal.

He descubierto, para mi sorpresa, que en la zona de San Mamés/Avda de Nocedo, algunas calles que están cortadas (acaban en un muro) y otras que tienen un trazado algo inexplicable sobre el terreno, están relacionadas con esa “Gran Avenida” nunca nacida.

Cuelgo ahora unas imágenes aéreas sacadas del Google Earth sobre las que marco el trazado previsto para la “Gran Avenida”; en próximas fechas colgaré algunas hechas sobre el terreno, que lo ilustren mejor.

(1)Lo de “gran” lo entrecomillo, porque la anchura es bastante irrisoria como sucede en muchas otras calles del trazado urbano leonés.

Referencias:

http://www.diariodeleon.es/se_a_fondo/noticia.jsp?CAT=345&TEXTO=7177581

http://es.wikipedia.org/wiki/Urbanismo_de_Le%C3%B3n_(Espa%C3%B1a)