Este año sí, este año pude volver al festival de música Folk que se orgainzaba por tercer año consecutivo, en San Vicente de la Barquera (Cantabria). Además este año fuí “armado” con la cámara. El año anterior no pude ir por motivos de trabajo y el primer año fuí sólo de espectador, sin cámara ni nada.

No tenía muchas esperanzas en cuanto a los resultados, pero alguna cosa medio decente ha salido; la parte buena ha estado en la cantidad de fotos relativamente nítidas que he obtenido con el 300mm f:4.5 de Nikon que me prestó Fran un buen rato, disparadas muchas a 1/40s y sin más estabilizador que el apoyo que la valla metálica que me separaba del escenario me ofrecía. La parte mala es el tremendo ruido que da la D80 a sensibilidades altas, insisto, mucho mayor que el que da la, tan denostada por “ruidosa” Olympus E-1; pero aún así los resultados serían aceptables en papel a los tamaños que suelo trabajar, que al fin y al cabo es lo que importa.

En esta primera tanda van unas cuantas de “Altan”.

Me he pasado una semanita de vacaciones, por fin, falta me hacía, que he aprovechado para hacer un pequeño viaje con la familia a ver la Expo, cosa que no es que me entusiasmara, pero menos me apetecía pasarme esa semana trabajando ;).

De camino hacia allí, circulamos por la nacional entre Burgos y Soria, que discurre en buena parte junto al trazado de una vía férrea cerrada y ya en parte desmantelada que queda como auténtico monumento a la estupidez, la cerrazón de miras y los intereses creados a los que sirven los políticos de este país desde tiempos inmemoriales. Esta vía no es otra que el Santander-Mediterráneo; línea que, para que el que no conozca su historia, quedó inconclusa a falta de menos de 50 Km para su finalización, después de haber construído el que ha sido, hasta hace bien poco, el túnel ferroviario más largo de la Península, el Túnel de la Engaña. Como este tema es especialmente sangrante para los que tenemos cierta edad y somos de Cantabria, no me voy a extender más, no me vaya a encender en demasía. Quedan aquí estas 3 imágenes que tomé en las cercanías de San Leonardo de Yagüe (Soria); en las que se aprecian un par de tirafondos con la inscripción “SM” y fechados en 1927; el estado de la maleza en ese punto y una brida con tirafondos más modernos, ya con “RN” y fechados en 1956 unos y en 1981 los más modernos… sólo 4 años antes del cierre.

Otro ejemplo de que aquí nos ha sobrado el dinero siempre… mejor dicho, les ha sobrado a los políticos, porque al fin y al cabo, juegan con dinero que no es suyo. Y mientras hay líneas como ésta o la cercana Soria-Castejón, que languidecen o están cerradas, yo me he chupado unos 60 km por una carretera cuyo tráfico de camiones una hora ya justificaría que todo eso se hiciera en ferrocarril…

Tal y como se va desarrollando mi vida desde hace una temporada, hay muchas cosas, pequeños proyectos y demás… que se van quedando sin realizar o a medio terminar, inacabados en definitiva.

Uno de ellos, era la realización de un «HIDE» para hacer fotos de fauna. Tanto hace de esto, que cuando me puse a ello con un par de amigos de aquí, todavía no vivía a tiempo completo en León, y quedaban muchos años para el advenimiento de la «ola digital». Llegamos a construir el exterior, para tres personas y su equipo completo, a falta de encontrar una estructura rígida que nos permitiese transportarlo, montarlo y demontarlo con garantias. Pero nunca llegamos a pasar de ese punto.

La idea de hacerlo en malla de ocultación, definitivamente, funcionaba, y sólo necesitaba de una estructura para el asunto. Así que, sacando tiempo no sé de donde, me hice una estructura sencilla, muy sencilla, a base de tubería de PVC, que puede ser desmontada en tres partes… y este fin de semana, con la inestimable ayuda de mi señora madre, he dejado casi listo el recubrimiento de malla de ocultación, hasta el punto de que ya es funcional el «hide», a falta de rematar las costuras, instalar una manga para camuflar mejor el objetivo y abrir una pequeña ventana de observación.

El domingo pasado me pude tomar un descanso, y me puse a hacer unas fotos a las flores silvestres que tengo por la finca. Por desgracia este año ya me he perdido la floración de unas cuantas especies que se suelen dar en la ladera donde está mi finca (en esto también ha tenido parte de culpa el clima que hemos padecido este año) pero todavía había algo interesante, en particular tengo unas orquídeas bastante curiosas que igual publico en otro post… curiosas porque es la primera vez que las veo allí y porque son 3 veces más grandes que las que salen habitualmente (y que son unas de las que me he perdido).

Por otra parte quería coger más práctica en el manejo de la D80 y ver qué tal se desenvuelve con los objetivos que tenía, la conclusión es clara: los objetivos malos son malos y los que son buenos son buenos… cosa que no me pasa con la Olympus, porque los Zuikos son buenos o muy buenos, pero bueno.

De entrada me estoy dando cuenta de que obtengo un porcentaje de fotos movidas bastante alto, tirando dentro de los límites que usaba antes; al principio me preocupaba, pero ya he dado con el problema: el día que explicaron el tema de la ergonomía, el que diseñó esta cámara estaba en la cafetería o algo así. El problema es mío: estoy demasiado acostumbrado a cámaras con un agarre excelente (sin ir más lejos la E-1, pero antes la F5 o la FM2 con el motor) y la D80 no les llega, ni siquiera con la empuñadura, ni a la altura del betún… y eso que mis manos son pequeñas. Luego todos clamamos por estabilizadores de imágen… lo que hay que hacer es diseñar bien las cámaras, no hacerlas bonitas, pero bueno.

Por otra parte, el ruido a iso 400 es superior al de la “ruidiosa-oh-rasguémonos-las-vestiduras-que-nadie-se-la-compre” E-1 por un margen bastante amplio… se puede controlar y no me va a ser problema, pero las cosas son como son.

Y por último, pues me lo pasé bien haciendo macro un rato y usando flash de relleno (cosa que hacía un tiempo largo que no hacía) con el SB26 que ha revivido gracias al cambio de zapata; porque lo tenía parado desde que se me fue al suelo con la FM2 y el 180mm (que se llevó un toque en la rosca del filtro).

y he aquí los resultados; son fotos normalitas y sin pretensiones… pero después de varios meses sin hacer una sola foto por placer y sin publicar prácticamente nada por aquí, por lo menos que sirvan para dar testimonio de la finalizada primavera.

Pues ya lo he hecho, ya tengo funcionando la versión 3.0 de Firefox.

No soy muy amigo de instalar versiones Beta de estas cosas y suelo esperar a que salgan las versiones finales, hasta ahora el único contacto que había tenido con la 3.0 había sido a través de Ubuntu, que ya incluía como navegador por defecto una Beta (cosa que no entedí en su día ni entiendo ahora, pero bueno).

No he tenido demasiado tiempo para probarlo a fondo, pero ya desde el principio se nota que va bastante más ligero que la última versión 2. He tenido dificultades con alguna extensión que llevaba usando desde la versión 1, como All-In-One Gestures (para naavegación gestual) pero no me ha costado demasiado encontrar otra del mismo tipo que sí sea compatible, así que no he perdido nada por el momento.

Hoy tenía algo de tiempo (10 minutos) antes de entrar a currar en la academia y, como las fiestas empiezan oficialmente mañana y uno de los kioskos de información del Ayto. queda cerca del curro, pues me he acercado a por un programa.

Para mi inicial desgracia, había una pequeña cola, unas 5 personas, esperando en el kiosko; una de las cosas que más me disgustan es precisamente eso: esperar en una cola, aunque sea poco tiempo y sobre todo por algo de lo que no tengo necesidad alguna.

Pero me he llevado una agradable sorpresa cuando, al acercarme al citado kiosko he recibido vía bluetooth un mensaje… en el que, en un pequeño programa Java, viene precisamente el Programa de las Fiestas a por el que yo iba en soporte de papel.

Me parece una fenomenal iniciativa, está muy bien hecho y es muy ligero… y es una buena manera de aprovechar las posibilidades que nos ofrecen las nuevas tecnologías. Esta vez sí se ha hecho bien.

Hacía tiempo que en la tienda veíamos que necesitábamos otra cámara, la candidata ideal era la Olympus E-3, pero tiene el inconveniente de que, para sernos realmente util, necesitabamos la cámara con su empuñadura vertical*  y, al menos, el 12-60mm, porque el parque de objetivos Zuiko que tenemos se reduce al -excelente- 14-54 y el 40-150; por lo que el cuerpo sólo no nos vale para nada… y sin empuñadura se nos queda, por un lado, corto de autonomía y, por otro, corto de ergonomía (probad a sujetar un par de horas una cámara sin empuñadura vertical que lleve adosado un flash del tipo del Metz 70 MZ-5, que vereís que risas). Total, que la broma se ponía en cerca de 1.300€ y no está la cosa para tonterías…

Total, que cumplimos una vieja aspiración: darle uso a los objeivos de montura Nikon que teníamos de nuestros tiempos peliculeros, y que estaban poco menos que cogiendo polvo (salvo el 50 con los tubos de extensión y el 180 que usaba con el conversor de montura en la E-1). Cuando dimos el salto a digital, no había ninguna Nikon que cumpliese nuestras expectativas y por eso compramos la E-1.

Ahora, como cuerpo auxiliar, podíamos pasar con un cuerpo de gama algo más baja y nos decidimos por la, bastante decente, Nikon D80 que es todo lo que debieron ser y no fueron la D100 y la D70. Así que desde el viernes tenemos una D80 con la empuñadura vertical de Ansmann, que tiene su botón de disparo y diales como la original… e integra una batería de Litio para unos 4000-5000 disparos, lo que la hace ideal para nuestras intenciones.

Tras el fin de semana de uso nos encontramos con los siguientes «peros»:

- La cámara es configurable hasta extremos ridículos en chorradas, como el orden de las fotos del horquillado automático, pero no se pueden configurar cosas útiles como el que la sensibilidad se seleccione en pasos EV completos (100, 200, 400, 800) en lugar de tercios de paso (que ya me direis para qué narices sirve eso trabajando en RAW).

- Usa tarjetas SD, cosa que ya sabíamos, pero ahora soy más consciente de que son incomodísimas de manejar… y eso que tengo manos pequeñas.

- El formato RAW usa compresión destructiva… Nikon sabrá por qué.

- Mucho criticar en las «reviews» que la E-1  no ofreciera el histograma en la vista instantánea (tras la foto), pero todavía no he visto otra cámara que te muestre un histograma GRANDE en pantalla. La D80 te saca histograma RGB y el de luminancia… pero todos a la vez, luego enanos.

Por lo demás es una cámara bastante decente, que nos va a servir para muchas cosas y que esperemos que cumpla las espectativas. Para otro post dejaré el contar cómo el importador en España ha decidido no vender la cámara sola y la he tenido que comprar fuera… y cómo Olympus la ha cagado miserablemente con la empuñadura de la E-3 por hacer caso a las estupideces de las «reviews» de los probadores.

Y yo sigo vivo y bien, por fortuna. Pero estos dos últimos meses están siendo frenéticos en cuanto a trabajo se refiere (y lo que me queda) así que no le he podido dedicar casi tiempo al blog.

Pero volveré a dar guerra en cuanto tenga tiempo para mí además de para el trabajo. También recibirá un nuevo impulso el blog Candiles y Barrenos, sobre el proyecto que llevamos a cabo un grupo de trastornados de la vida: hay material pendiente de publicar y hay que avanzar algo en el proyecto estos próximos meses.

Ya que empecé hace unos días dando bien de tiza a la selección, me permitiré comentar también la, desde mi punto de vista, lamentable lista que ha hecho pública el seleccionador que no quiere serlo, sino tener un “equipo”.

¿Qué coño pintan tantos jugadores de equipos que se han estado jugando la permanencia hasta la última jornada -alguno ni la tiene asegurada, como el Zaragoza-?

¿Por qué hay más que evidentes ausencias de los equipos que han finalizado arriba del todo en la tabla?

¿Por qué no lleva a Raúl y Guti en base a su “rendimiento” y van otros que han realizado una temporada más que lamentable?

A mí esta selección me da pocas esperanzas, no van los que mejor lo han hecho, va “el equipo” que quiere Luis, eso no es una selección.

Como ya he comentado otras veces, y como muchas otras personas de mi generación, mi primer encuentro con la informática fue gracias a un Sinclair ZX Spectrum (de los del teclado de goma, encima) que me legó un primo mío allá por 1987, porque él se había comprado un Commodore 64. No mucho tiempo más tarde tuve mis primeras experiencias con todo un señor PC, en concreto un 8088 con 256Ks de RAM, que pronto dió paso, en el aula donde aprendía, durante el verano, a unos flamantes Amstrad PC 1512, que ya eran “potentes” máquinas con procesadores 8086 a 8 MHz, 512 Ks de RAM y gráficas CGA capaces de mostrar la increible cantidad de 4 colores a la vez… pero que por lo menos tenían modo gráfico (del que el primer PC que comenté carecía por completo). Por supuesto nada de discos duros, sólo diskettes de 5.25″ y 360Ks por disco.

De esto hace como 20 años, que puede ser mucho tiempo, pero en realidad, en términos de percepción y a escala humana, es antes de ayer. Éste es el motivo de este post, donde recopilo algunas de las formas más comunes de soportes de almacenamiento “removible”, que se han considerado alguna vez como estándar. Ahora que el equipo en el que escribo estas líneas tiene casi un Terabyte de capacidad de disco duro y 8 Gigas de RAM (por cierto, señores creativos de los anuncios de LiDL y Mediamarkt, “Giga”, en castellano, se pronuncia /Jiga/ como en la palabra “gigante”, no /yiga/ como hacen en sus anuncios; y, más en general, son “muchos Gigas”, no “muchas Gigas”). Capacidades que muchas veces pienso que me parecían inalcanzables en los tiempos en los que mi disco duro tenía 40MB y se hablaba en la prensa especializada de que no mucho más adelante tendríamos discos duros de 1GB…

memrorias

Lo primero que aparece en la imagen es un vetusto disco de 5,25″, que como ya he comentado, tenía la increible capacidad de 360 Ks… y ahí entraba todo el MS-DOS 3.20, y casi cualquier programa de los que se usaban en aquellos primeros PCs “domésticos”; pero donde ahora a duras penas meteríamos una foto jpg de resolución baja (la que ilustra el post pesa casi 300ks). Pronto les dió el relevo su hermano de 3,5″, yo manejé durante mucho tiempo aún los de Doble Densidad, que tenían el doble de capacidad que los de 5,25″ homónimos, es decir, 720Ks, también conocí muchos ordenadores que no aceptaban discos de 3.5″ de Alta Densidad, como el que aparece en la imagen y, durante la época en la que casi era la única manera de transportar datos de un sitio para otro, los discos de Alta Densidad costaban 2 o 3 veces más caros que los de Doble, así que muchos de los que contábamos con unidades de Alta, sometíamos a los discos de Doble al taladrado para hacer el agujero en la parte inferior derecha del disco, que servía para que las unidades los distinguieran; así, a la larga, se producían errores en los discos… pero teniendo en cuenta que te ahorrabas una pasta, para todo lo que no fuera necesario mantener en el tiempo, merecía la pena. Los discos de Alta Densidad son los que han llegado casi a nuestros días (aún se usan de forma testimonial), con 1,44 MB de capacidad.

Lo que aparece debajo lo identificamos rápidamente: el CD-ROM supuso una auténtica revolución en el almacenamiento extraíble; en una época en la que muchos ordenadores no tenían discos duros de más de 210 MB y en la que muchos íbamos de acá para allá cargados con cajas de discos de 3.5″ (seguro que muchos se ven ahora mismo a ellos mismos cargando 40 o 50 discos de acá para allá); cuando era evidente que el diskette de 3.5″ se estaba empezando a quedar pequeño; de golpe aparece un soporte que, aunque no permite ser grabado en los primeros momentos, tiene 650MB de capacidad. Pronto empezaron a bajar los precios de las grabadoras, lo que supuso otra pequeña revolución; en los tiempos en los que las grabadoras eran de 2x o de 4x (media hora y un cuarto de hora de grabación por disco) y los CD-R costaban en torno a las 700 pesetas la unidad (4,20€/unidad) se empezaban a vender ya como rosquillas: por fin teníamos un medio de almacenamiento en el que poder transportar cantidades grandes de datos. En esta época los Discos Duros empezaban a llegar al Giga y pronto serían comunes los de 8 GB. Los CD’s no eran el mejor formato, pero los intereses industriales lo impusieron como estandar doméstico y el resto es historia. Otro gallo nos hubiera cantado si hubiesen triunfado los discos Magneto-Ópticos, que tenían más o menos el tamaño de un disco de 3,5″ pero llegaban a la capacidad de un CD (740MB) en aquellos momentos, pero los fabricantes propietarios del formato tuvieron poca vista.

Lo de los DVD’s es historia reciente, el éxito del formato, que ofrece como sabemos 4 GB de capacidad por disco, estaba cantado casi desde el principio; se han convertido en el medio de almacenamiento estandar, el que todos usábamos, junto con los CD’s para transportar grandes cantidades de datos hasta hace muy poco… porque en la actualidad, el verdadero sustituto del diskette, el formato que se puede considerar su heredero, es el que aparece a la derecha de la imagen y cuyo éxito ha venido de la mano de la fotografía digital: la memoria flash.

En la foto he puesto 3 fotos de tarjetas CompactFlash, para ilustrar su evolución; la primera me vino con la primera cámara digital que tuve, y es de 16MB; debajo tiene un Microdrive, de 1GB, en formato CompactFlash tipo II, que contiene un pequeñó disco duro dentro y que fue durante una buena temporada la única manera de tener tarjetas de alta capacidad a precios razonables. Debajo está una tarjeta “Extreme III” de 2GB, un formato común (incluso de hasta 16GB) entre los profesionales de la imagen digital, tipo I y de alta velocidad. Yo tengo, y uso, varias “Ultra II” de 1GB, la primera me costó más de 100€… la semana pasada he pedido una para un cliente; misma marca y modelo (Sandisk Ultra II de 1GB) y me ha costado 17€, casi 10 veces menos.

Aunque el formato CompactFlash es el mejor con diferencia entre las tarjetas de memoria, al llevar cada tarjeta su propia controladora y, por tanto, ser los problemas de compatibilidad y velocidad entre diferentes dispositivos prácticamente inexsitentes, además de tener un tamaño que las hace muy manejables sin dejar de ser compactas. El formato que se está imponiendo en dispositivos de pequeño tamaño, y no sólo cámaras de fotos, es el SD que aparece al lado: nació como sustituto de las primitivas SmartMedia, son más pequeñas y finas que las CF, pero no llevan su propio controlador, por lo que dan algún problema más (¿verdad Fran?) y ahora están en las PDA’s en casi todos los portátiles nuevos, en los portátiles ultra-compactos (como mi EEE-PC) incluso en los autorradios; si excluímos a las llamadas “llaves USB” es el formato de memoria flash más extendido… aunque no sea el mejor. Hasta el punto de que ha evolucionado para darnos lo que aparece debajo; ése diminuto trozo de plástico que contiene en su interior una memoria flash de 1GB de capacidad ,y que no es otra cosa que una tarjeta MicroSD, la que uso en mi teléfono móvil.

Ahora comparemos el tamaño de la micro SD de 1GB (y las de 2GB no son raras) y comparémoslo con el del disco de 5,25″ del principio, ése que muchos manejamos… pensemos en lo que supondría 1GB en discos de 5,25″ (sino he calculado mal, casi 3000 discos)…. ¿somos viejos de cojones, no?