DPreview.com; cuando un sitio serio deja de serlo, (canoniano canonero).

Esto va a ser un tocho curioso pero es que lo que he leido hoy me ha tocado mucho los huevos.

Cuando empecé a publicar contenidos en mi blog pensé que iban a versar en lo posible sobre fotografía pero, al mismo tiempo, me propuse que intentaría no publicar nada sobre material fotográfico, en particular no quería publicar “revisiones” ni opiniones fotográficas basadas en el mismo. En parte porque siempre he pensado que lo de menos es el equipo, en parte porque estoy bastante harto de discutir sobre las mismas memeces acerca de las cámaras digitales.

Tengo bastante conocimiento sobre el material fotográfico desde hace bastantes años hacia esta parte, me viene de mucho antes de la llegada de la “avalancha digital”, cuando tenía más tiempo, menos preocupaciones y, sobre todo, más ganas de discutir, participaba activamente en el grupo es.rec.fotografia de Usenet, muchas veces en hilos referentes a dudas u opiniones sobre material fotográfico; que solían versar sobre temas recurrentes del tipo “¿qué cámara me compro?”.

Desde hace bastante tiempo, el mercado, mejor dicho, los fabricantes, orientan al usuario hacia la compra de una “cámara”. El público percibe el asunto de manera que lo que hace “buenas fotos” es la cámara; ya en tiempos de la fotografía analógica la gente se volvía loca comparando características estúpidas de las cámaras y los fabricantes respondían añadiendo cada vez más estupideces superfluas a las cámaras: más puntos de enfoque, más segmentos en el sistema de fotometría, más modos de funcionamiento… más polleces que no valen para nada, pero que quedan muy bien en los cuadros comparativos. Al mismo tiempo, se pasó de incluir con las cámaras de aficionado (las profesionales siempre se han solido vender sin objetivo) un excelente objetivo estandar (en la fotografía tradicional de película de 35mm, el estandar es el objetivo de 50mm de focal) muy luminoso (f:2.0 o f:1.7 generalmente) de una excelente calidad óptica y que sirve prácticamente para cualquier tema fotográfico general… a ofrecer zooms supuestamente más versátiles pero que, en realidad, suelen ser piezas realmente pobres tanto en el aspecto óptico como en el de la calidad de construcción, por no mencionar la penosa luminosidad de los mismos, que suele ser de f:3.5-5.6.

Con la llegada de la fotografía digital pronto el mercado pasó a depender de los “megapixeles”, la mal llamada “resolución” que casi todos los fabricantes procuraron equiparar rápidamente con “calidad”… cuando el mercado fue avanzando y aparecieron las reflex de consumidor, además de los pixeles, se volvió a las clásicas comparativas de “prestaciones” fotográficas que dependían de otros parámetros más tradicionales… lo mismo que ocurrían con las cámaras de película, vaya.

Desde hace muchos años, un sitio de internet surgió como referencia cuasi-imprescindible a la hora de conocer el estado del mercado y de analizar las nuevas cámaras; este sitio, Digital Photography Review, comandando por el sr. Phill Askey, lleva realizando análisis de las principales novedades del mercado, desde los albores de la era digital.

Al principio esos análisis eran altamente objetivos, analizando parámetros esenciales de las cámaras y comparándolas en base a sus resultados y su calidad general. Esto contribuyó a su magnífica reputación y que sea citado casi en cualquier otro sitio de la red que trate del tema.

Sin embargo esto ha cambiado, de forma gradual y progresiva, de manera que ahora se encuentra en sus análisis lo mismo que en casi cualquier otra web del segmento: Si es Canon es bueno, si es de otras marcas depende, si le puede hacer sombra a Canon o no intenta competir sino ofrecer otras características, entonces es una mierda.

Así nos encontramos, con que la primera cámara reflex digital que no obtiene en su análisis la máxima calificación es la Olympus E-1. Cuando apareció en el mercado esa cámara entraba a competir en un segmento de precios que incluía las siguenetes cámaras: Nikon D100, Canon Eos 10D y Pentax *istD. Dentro del segmento la ÚNICA cámara que ofrecía una construcción y sellado ambiental comparable (o superior) a las del escalón “profesional” -Nikon D1 y Canon Eos 1D- era la Olympus, como cámara, es mejor que cualquier otra, a nivel prestacional está al mismo nivel, no le falta ningúna prestación fotográfica importante, incluso tiene más posibilidades de configuración que cualquier otra cámara del mercado. Además, es la ÚNICA en esos momentos que ofrece un sistema de limpieza del sensor automática (que os juro que funciona y el que piense que esto es una tontería que haga una búsqueda sobre el tema y verá lo serio que es). ¿Entonces?¿Calidad de imagen? pues de primer nivel, comparable a la competencia… mejor en algunos aspectos incluso. ¿Entonces?

Luego Olympus sacó la E-300 y se repitió el pastel.

Con la salida de la E-500 (la mejor cámara de su segmento con diferencia en mi opinión), en el foro de la web se inició una importante conversación en la que participé, entendiendo que iba a ocurrir lo mismo, no importaba lo buena que fuese la cámara; el sr Askey aprovechó para decir que mi comentario era el más mediatizado por una marca que había leido… con 2 cojones, eso me lo dice a mí que, os pongo en antendecentes, he usado en mi vida profesional equipos de: Nikon, Canon, Minolta, Pentax, Olympus, Tamron, Sigma, Cosina, Bronica, Mamiya… y alguna que me dejaré; pocas veces me ha preocupado en exceso la marca que llevara estampada el equipo, algunas cosas me han gustado más y otras menos, pero no creo que esté excesivamente mediatizado por Olympus, ni por ninguna otra marca.

La E-500 sí recibió esta vez (y después de la bronca) el máximo calificativo, pero en su análisis se hace mención a lo “malo” por pequeño de su visor… curiosamente, en cámaras del mismo segmento con un visor realmente horrible y pequeño, como la Nikon D70, D50 y Canon Eos 300D y Eos 350D es un dato que se omite… qué curioso hombre.

Pero ahora sale la E-330 y volvemos a las andadas. ¿Cuál es el problema?

Pues supongo que varios:

-No es Canon.

-No es Canon.

-Ah, sí, este otro: no es Canon.

¿Qué ocurre en realidad?.

Pues que la E-330 es la primera reflex que permite el uso de la pantalla LCD trasera como visor, a modo de compacta, esto sin perjuicio del uso como reflex tradicional, incluyendo un visor reflex completo.

El señor Askey se permite el lujo de compararla con la Sony DSC-R1 que no es reflex, que equipa un muy buen objetivo NO INTERCAMBIABLE, pero que NO ES REFLEX, no tiene el buffer de una reflex, no tiene visor óptico…. y tampoco tiene un rendimiento de imagen espectacular… pero claro, ahora es la hostia, antes no, pero ahora sí.

¿En qué la supera la Canon? En el rendimiento a iso 1600… que sí, es mejor, mucho mejor ¿Y QUÉ COJONES IMPORTA? ¿Quién pelotas usa iso 1600 para hacer más de 2 o 3 fotos de vez en cuando? ¿Tan importante es el rendimiento a iso 1600 para eclipsar el resto de ventajas?

¿Qué ventajas?

-Visor reflex y visor LCD

-Objetivos de calidad óptica muy alta, incluídos los más económicos. (no la mierda que ofrece Canon, por ejemplo).

-Autolimpieza del sensor

-Mapeo de pixeles automático.

Pero vamos, que sigue pesando el que tenga 3 puntos de enfoque en vez de 9 o 7 (el área que cubran o cómo funcionen es lo de menos), y el que haga fotos comparables o no a las demás también da lo mismo… en fín. Ah, es importante que la Sony lleve un objetivo de Zeiss, pero que la E-330 pueda montar el nuevo Leica estabilizado no debe de contar…

En fin, para mí, personalmente, se acaba el considerar dpreview un sitio de referencia, para que me digan que me compre una Canon no me hace falta leer un “análisis”, ya me lo dice la publicidad.

A modo de “batallita” mi supuestamente inferior E-1, compitió de tú a tú con una 20D y consiguió, en condiciones de trabajo, más fotos y mejores… sin errores de foco ni de medición, y eso que es inferior. El día que hice las fotos de la nieve, acabó totalmente calada, pero del todo, algo que no hubiera resistido una 20D, pero es inferior… pues vale.

Anuncios

64 comentarios sobre “DPreview.com; cuando un sitio serio deja de serlo, (canoniano canonero).

  1. Hombre, realmente sí que es un tocho, jaja, pero muy interesante.

    Bueno, mi reflex es una Canon :s Pero reconozco que como no tengo ni idea la compré porque era la más barata. Así de claro. Y para lo que hago, de sobra. Pero la próxima cámara que compre te pregunto.

    La publicidad está en todas partes… Y eso hace a la gente parcial. Es una pena pero es así.

    Un besote

  2. Si el asunto no es que las Canon no sean buenas, que lo son, son muy buenas de hecho. El asunto es que en esto la gente parece que “se hace” de una marca como si de un equipo de fútbol fuera, y esto empieza a estar alimentado por sitios de internet en los que de manera sospechosa -o no tanto- se analizan los últimos modelos de manera, supuestamente, imparcial… teniendo como resultado que siempre las Canon -en otros sitios las Nikon- salen “claras” vencedoras, aun cuando si te pones a analizar tranquilamente y con un poco de conocimiento los resultados estos resulten todo lo contrario.

    En este sentido el problema que tienen muchos con Olympus es que ha planteado un sistema ABIERTO que permite a cualquiera que se adhiera al mismo utilizar la montura y resto de avances del sistema asegurando la total compatibilidad de todos los elementos; esto junto a que están ofreciendo objetivos fenomenales en todos los segmentos y a que todas las cámaras llevan sistema de limpieza de suciedad en el sensor ha hecho que Olympus coloque su sistema 4/3 en el tercer puesto de ventas, por detrás de Canon y Nikon y eso a pesar de que llevaban más de 10 años sin vender cámaras reflex y a que no había objetivos de un sistema analógico compatibles con las nuevas cámaras -y, por lo tanto, todos los que hemos comprado Olympus lo hemos hecho sin poder aprovechar nada de lo que teníamos-. Esto parece que ha preocupado, y mucho, a los directivos de otras marcas que han redoblado sus “esfuerzos” publicitarios; lo que se ha reflejado en que sitios como dpreview, no sean lo que eran antes.

    Gracias por leer el ladrillo, un abrazo.

  3. Qué decir. Yo tengo una E-1 muy influenciado por el Sr Propietario de esta web. Reconozoco que cuando la compré no tenía ni idea -y ahora tampoco- y me llamaban mucho la atención las canon, las nikon,… muchas luces en la oscuridad. Incluso puedo decir que me tenía un poco mosqueado el funcionamiento de la cámara, a la que he tardado en pillar el punto básico (me quedan meses, años, para aprender a manejarla como Dios manda). Pero ocurrió algo que me ha decidido 100% por la olympus. Hace unas semanas la pose encima del techo del coche para recojer el trípode del maletero. Cerré la puerta -con la brusquedad habitual- y la cámara cayó directamente sobre el asfalto. Una caída de metro y medio, sobre el asfalto, encendida, con el objetivo montado.

    Nada, ni un rasguño. Ni un arañazo. Ni una marca. Nada de nada. Cero.

    Los que me conocen saben que soy un poco patazas -tengo unas manos grandes y torpes- y lo más común es que cualquier cosa susceptible de caer que esté en mis manos sin duda caerá. Es una cámara robusta. Una cámara resistente. Justo lo que me hacía falta. Si hubiese sido una E500 (que también es olympus, por ejemplo), o una canon o una 20D esa hubiese sido su última caída.

    En cuanto a la calidad de las imágenes… bueno, no tengo mucho vuelo como para juzgar pero yo estoy áltamente satisfecho. Podéis ver las que he tirado yo en mi blog -más que nada para que veais lo que un torpe puede llegar a hacer sin una canon-, o directamente las que ha sacado Chamaruco -con muchiiiiisima más clase, innegable-.

    Objetividad?, lamentablemente no nos dejan probar todas las cámaras en todas las ocasiones. Yo estoy contento con mi E1, se que sobrevive a caídas desde un metro y medio.

  4. soy testigo de que este es un manazas y de que cualquier objeto que pase con sus manos entraña un notable riesgo de catastrofe (ya sea para el propio objeto, para los que se encuentren alrededor, o bien para la totalidad de la humanidad). Por eso es de admirar que la camarita que se ha comprado todavía sobreviva, tiene mucho mérito. Eso sí, por mucho que pretenda aprender a manejar la máquina, no es capaz de sacar una foto en condiciones (todas le salen muy oscuras).

    Bueno, corro a mi refugio nuclear porque si la criatura me encuentra estas serán las últimas declaraciones que podré hacer en este o en cualquier otro blog. 😀

  5. Como sigo un poco perdida entre toda esta jerga fotográfica, diré que lo que más me ha impresionado es la caída de metro y medio 🙂

    Una vez se me ha caído a mí un objeto fotográfico: el tape del objetivo. Con tan mala suerte que rebotó contra una piedra y se fue dando tumbos barranco abajo. Espero que los tapes de Canon no sean radiactivos para el medio ambiente pirenaico ni nada por el estilo.

    Un beso

  6. Ya sabes que yo diferencio claramente entre los fotógrafos y los que tiramos fotos. Si me hubiese quedado en el paro algo antes me habría comprado una reflex digital, ahora que tengo tiempo para hacer fotos no voy a tener cámara para investigar, es una pena.
    Veo revelar fotos a mi hermano de vez en cuando, me sigue maravillando el ver como aparecen de la nada las fotos. Con la que tengo yo, veo los cuadrantes, el histograma y cuando llego a photoshop casi no tengo nada que retocar, en fin, me compré lo que quería, un pequeño ladrillito para llevarlo siempre encima y es lo que tengo.
    Tocho pero perfecto, gran entrada.

  7. Soy testigo que Fran dió la patada a Choto a las 21:38 🙂

    Respecto al tema en cuestión que se trata en este momento, la verdad es que no me había fijado realmente en dpreview lo que dice Chamaruco hasta leer su post. De sobre es conocido por la mayoría de vosotros que estoy planificando la compra de una reflex digital y por eso he estado visitando la pagina de dpreview comparando equipos y es cierto que Canon es muy bueno…
    Llevo un poco de tiempo desconectado de la fotografía, sobre todo de la digital de la que he estado desconectado hasta el desembarco de la E1 de Fran, pero aún asi cuando lo vi me llamo muchísimo la atención que comparasen la E330 con la Sony????????
    Ayer tome la decisión de invertir en la E1, no buscando las grandisimas prestaciones que te ofrecen otras marcas si no calidad, robustez, y durabilidad que son tres parámetros que creo que no pueden ofrecer otras cámaras de su segmento.

  8. Canon es muy bueno según lo que mires y con qué lo compares; a mí, sinceramente, tanto la Eos 20D, como la nueva 30D como la 5D están muy lejos de impresionarme. Creo que hay mejores alternativas en otras marcas, y no sólo en Olympus… pero ahora parece que lo único que cuenta es si las fotos tienen o no ruido a iso 1600, manda huevos.

  9. Bueno, no tenia idea que Fran estaba tan encantado con la camara que le vendí, ni tampoco tenia idea que le habia vendido ni mas ni menos que un tanque.

    Pues Fran, me alegro un monton que estes tan feliz con tu camarón. Por cierto, ya sabes que me compré una 20D. Lo que quizá no te esperabas es que poco despues la tengo a la venta arrepintiendome mil veces de haberme deshecho de mi querida E1. Pero como digo me alegro por ti.

    Saludos.

  10. Hola. Yo soy incondicional de Canon, lo reconozco, aunque siempre he dicho que Nikon, Olympus, Minolta, Pentax… todas son buenas máquinas, con sus pros y sus contras, como Canon. ¿Porqué Canon? Pues no lo sé… cada uno tiene sus manías. Prefiero Peugeot a Citroen, y Nestlé a Danone, aunque sean todos iguales 😛 Tuve la AE-1, la AE-1 Program, la Eos 30, la 20D y ahora, la 30D. Para mí es una cámara cojonuda. Miro con envidia el sistema de limpieza de las Olympus, aunque poco más, la verdad. El formato 4/3 no me convence para nada, y la ergonomía, tampoco, ni la oferta de lentes que hay en el mercado. No dudo que es una cámara espléndida, pero yo elegí Canon hace 30 años y hasta ahora no me ha defraudado.

    ¿Dpreview? Pues sí, ya huele. Es una lástima, la verdad, porque como dices, ha sido el mejor referente a la hora de elegir una cámara. No sé si llevará comisión, o simplemente le cae mejor esta marca por lo que sea.

    Un abrazo, compañero 😀

  11. Si no se trata de que Olympus sea mejor o peor, se trata de que un equipo determinado se adapte o no a lo que haces, ése es el mejor equipo posible para cada uno. No entiendo que la gente se preocupe ahora tanto por memeces que carecen totalmente de sentido y de importancia en lugar de intentar mejorar un poco su técnica. Para casi la totalidad de aficionados cualquier cámara, INSITSTO, CUALQUIERA, cubre sobradísimamente sus necesidades de aquí a muchos años.

    Eso sí, tengo que decirte que la ergonomía de las Olympus, en particular de la E-1 y la E-500 está bastante por encima de sus equivalentes, simplemente se agarran mejor y se manejan mejor… eso condiciona su diseño, pero las cosas como son, la única empuñadura comparable a la de la E-1 que he manejando en mi vida estaba en las cámaras de formato medio y era un accesorio. Y, sobre la gama de ópticas… pues son las que son, y Zuikos malos, pocos hay, ahora y antes… que hay poco de otras marcas, pues sí, pero eso ya depende de cada uno. Yo hace mucho tiempo que tengo claro que no me pienso volver a comprar un objetivo “malo” por cubrir focales, si no está por encima de un mínimo de calidad razonable, no me interesa.

  12. Supongo que la ergonomía es algo relativo a cada persona. Yo he manoseado muchas cámaras y hasta ahora, con la que más a gusto me he sentido ha sido con la 20D/30D. Supongo que es algo personal.

    Estoy de acuerdo en que hoy día, cualquier reflex digital cubre las necesidades de cualquier aficionado y que nos dejamos llevar por esas absurdas “guerras” de marcas (yo no 😀 , la verdad es que amí me da igual qué cámara se compre mi vecino, de hecho, le recomendé la Minolta 5D).

    No digo que las lentes disponibles para Olympus sean malas, ni mucho menos, qué más quisieran algunos, lo que digo es que hay mayor oferta para otras marcas, como nikon, canon o minolta. En la variedad está el gusto. Hay aficionados que invierten sus ahorros en el cuerpo y tienen que conformarse con un zoom barato, aunque no sea demasiado bueno. Y poco a poco ir mejorando. Yo también he desechado comprar lentes malas para cubrir focales; ya las he sufrido durante muchos años y ahora que voy teniendo lentes de calidad, no soporto imagenes de poca calidad por culpa de un objetivo mediocre. Por eso voy cargado con una maleta que pesa lo suyo. 🙂

    Saludos.

  13. No se trata de tener "variedad" sino de cubrir necesidades. En Nikon, Canon y las demás hay más gama por la sencilla razón de que son sistemas más antiguos. No obstante, en mercados menos "pijoteros" puedes ver como las gamas de objetivos son mucho más "cortas" y nadie se tira de los pelos por ello; ahí tienes por ejemplo a las Hassel H-1 y H-2, con un puñado de ópticas y las únicas supervivientes reales del mercado de formato medio con aplicación directa al digital.

    La gama del 4/3 tiene muy poco tiempo en el mercado, cubrió bien cubierto lo más básico desde el principio, y ahora tienes casi cualquier cosa que, de verdad, se pueda necesitar para casi cualquier uso. Si nos ceñimos al uso en plan aficionado me cuesta mucho ver una "necesidad" real que no esté cubierta… y bien cubierta, insisto. Hay muy buenos angulares, hay buenos zooms trans-estandar, hay muy buenos teles, hay un ojo de pez… y todo sin salirse de los Zuikos, por haber hay hasta un par de excelentes objetivos macro, uno de ellos bien barato. ¿Qué falta? pues alguna focal fija, que algún "retro" como yo puede echar en falta, pero tampoco mucho más; para un sistema que lleva lo que lleva éste en el mercado no me parece que se pueda decir que "falta gama". Pero bueno, eso es cosa de cada uno. Sí te puedo decir que lo que hay cubre lo que tiene que cubrir sin romperte la cabeza, ya sé que las comparaciones suelen ser odiosas, pero después de haber probado el zuiko 14-54, el 18-70 de Nikon y el 17-85 y el 17-40 de Canon… pues chico, virgencita que me quede como estoy, el 17-40/4 es, sin duda, comparable, pero prefiero lo que tengo. Para completar por el lado del tele compré el "económico" 40-150 y tengo que decir que deberían aprender los demás lo que deberían ser los objetivos "económicos" y no las castañas que largan (y que luego muchos son las únicas que tienen pero son felices pensando que en su Eos o Nikon pueden montar un 1200mm que no van a comprar nunca).

    En cualquier caso el motivo del post no es decir que Canon no tiene buenas cámaras, es decir que Canon no es el mejor sistema sin mirar otras consideraciones y, sobre todo, es poner de manifiesto que yo pienso que el sr Askey perdió su imparcialidad hace tiempo, en lo que se gaste luego la gante sus euros ya no me meto.

  14. Hombre en tu post se te paso decir que no es Canon o Sony, porque se puede comprobar como esta marca siempre se lleva la máxima puntuacion.

  15. La verdad es que me parece muy interesante tu análisis, y por lo menos has conseguido para el que lo lee, que piense un poco antes de dejarse aconsejar por cualquier WEB.
    Te agradecería viendo que tus consejos serán mas transparentes, me aconsejaras la reflex que debo comprarme.
    En estos momentos tengo dos compactas, una Olympus C-50 y una caplio R3. Ahora querría dar el salto a las reflex (tengo una analógica Nikkon F801 con flash externo y objetivos 35-70,70-210 y 24 mm) por lo que me estaba inclinando por la Nikon D80 (así podré utilizar mis objetivos) pero como tu bien sabes casi siempre te aconsejan la Canon D400.
    ¿Por cual te inclinarías???
    Gracias

  16. Teniendo objetivos AF de Nikon, aunque los zooms no sean de gama alta y aunque el flash casi de seguro que no lo vayas a poder usar en la D80 (necesita flashes compatibles con i-TTL o si no hay que usar modo Auto o Manual…) creo que la elección está clara. Una D80 con el zoom que traiga de kit o, preferiblemente, con el 18-70mm f:3.5-4.5 DX; aunque dupliques el 35-70mm ya no tienes que comprar el tele; si, además, tu 70-210mm es el original de Nikon, el f:4-5.6, mejor que mejor, porque es bastante mejor objetivo que cualquier de los que puedas comprar ahora de ese estilo.

  17. Después de leer todos los comentarios que aquí se hacen, y que para mi humilde opinión son muy acertados todos.
    Yo no soy profesional ni mucho menos, y como aficionado soy de los mediocres tirando a malo, pero pasaron por mis manos mas de 10 cámaras digitales, entre ellas 4 réflex, y todas me dieron los resultados que esperaba, pero desde hace un par de meses o algo mas, me compré una Fujifilm compacta que para mi gusto mejora a todas las demás, se trata de la FinePix S9600z, no es que tenga más calidad que las otras ni mucho menos, pero tiene la misma, y la comodidad es muy superior, con un solo objetivo lo cubro todo sobradamente, trae un 28-300, que para mí no necesito nada mas, y no tengo que llevar ninguna maleta colgada del hombro, me cojo la camarita me la cuelgo al cuello y solucionado, tengo otras tres ahora mismo, dos réflex y una compacta de las pequeñas, (canon S40), y la S9600 y esta S40 son las que me acompañan a todas partes, mientras que las réflex están descansado en casa muy tranquilas.
    Bueno y eso es todo, no les aclaré mucho, pero conocen mi opinión.
    Saludos a todos.

  18. hola, buenas a todos, supongo que esto de la fotografia es como cualquier cosa de este mundo, no? segun las necesidades, una camara que para mi es una maravilla, para otro es una mierda como un piano, entonces, yo, por ejemplo, necesito unas caracteristicas, que hasta la fecha si nadie me dice lo contrario, solo las encuentro en una kodak, paso a explicaros, vale?

    Yo hago escursiones de varios dias por la montaña, a temperaturas bajas, cargados hasta los topes de comida, ropa, tienda, etc, por lo que el peso de una camara es importante, descarto cualquier reflex + objetivos, el asunto se puede poner en varios kilos de peso, imposible vamos… tambien descarto las compactas compactas, porque en la montaña, nada lo tienes a un palmo de las narices, hace falta un zoom, un buen zoom, 10x, 12x como minimo, esta claro, si el peso de la camara para mi es un inconveniente, ya ni te digo llevar tripode, ni de coña, asi que un estabilizador de imagen bueno es completamente imprescindible, y lo mas importante, en la montaña pocos enchufes para cargar las baterias, y de esto poco hablan muchas de las webs de reviews, yo si no se le pueden poner unas pilas AA ya ni siquiera miro la camara y si se pueden poner unas de litio tipo CRV3 mejor que mejor, tanto las AA como las CRV3 las hay de litio no recargables, ademas las AA tambien pueden ser de NiMH recargables y ahora las CRV3 tambien pueden ser de litio recargables, asi que una camara que soporte AA y CRV3 es lo mejor para no quedarte tirado sin energia.
    Otra cosa que veo imprescindible es que tenga la posibilidad de foco manual… con la que tengo ahora, no enfoca bien muchas de las veces al objeto que quiero fotografiar, mas aun si hay poca luz….
    Por otra parte, las tarjetas de memoria, las Compact Flash son grandes, y en pocos sitios se pueden usar aparte de en las camaras de fotos, las Memory Stick son para sony solamente (descartadas) al igual que las tarjetas xD (descartadas), por lo que si usan tarjetas SD aun mejor, el movil, el gps, la camara, todos usan SD, estandarizar es bueno y las SD ya alcanzan tamaños de hasta 8 gigas, nada despreciable para lo pequeñitas que son creo yo….

    bueno, a lo que ibamos, si miramos un poco por ahi, tachan, la kodak Z612 cumple con todos “mis requisitos”, y porque os cuento todo esto? pues porque no soy un experto en fotografia ni mucho menos, ni siquiera conozco mucho las marcas que hay, asi que si alguno de vosotros, podria comentarme alguna opcion que mejore lo unico que conozco que me satisface en cuanto a mis necesidades, me plantearia la compra de la Z612 por otra, todavia no la he comprado, de momento tengo una Kodak Z740 , en su momento no me parecio mala compra, luego con el tiempo se me quedo corta porque le faltan 2 de los requisitos, ni tiene estabilizador de imagen y salen fotos parkinsonianas, ni tiene foco manual, por lo que enfoca el infinito cuando quiero fotografiar el primer plano o al reves segun se haya levantado la camara ese dia de la cama… pero bueno, por eso mismo me planteo cambiarla

    pues nada, muchas gracias a todos

    os dejo mi email por si alguien me quiere responder: siette@gmail.com

    buenas noches

    juan

  19. Hola figura!

    Es interesante oír a alguien que va contracorriente, hay que tener las cosas muy claras, esto cada vez escasea más ¡sigue así!
    Aprovecho para hacer una pregunta sencilla, para aprovechar mis dos objetivos Nikon y un flash anular que tengo voy a comprarme una Nikon digital (ahora tenía una Sony V3 y me he cansado de los grandes problemas que presenta en infinidad de situaciones) .
    Como no me dedico especialmente a hacer fotos, me interesa una buena cámara pero que sea pequeña y que no me de problemas de transporte, por lo que he pensado en la D40, lo que me preocupa es que sea otro error y que haga lo que le da la gana con los colores cuando hay poca luz y cosas semejantes. ¿puedo quedarme en esta serie o tengo que ir a la D80 más seria y profesional para fiarme de ella en todas las situaciones?

    Gracias.

  20. Pues antes de eso tendrías que tener en cuenta qué objetivos tienes y se te merece la pena “aprovecharlos”, asumo que los objetivos pertenecen a una cámara de película y aquí tienes que tener en cuenta el factor de conversión del encuadre. Para saber a qué equivale el encuadre en una nikon digital tienes que multiplicar las focales por 1.5x. Además el flash anular es difícil que te sirva, ya que necesitas que sea compatible con i-TTL y sólo hay uno muy reciente de Nikon y, creo, un Sigma, también muy reciente que soportan éste modo de funcionamiento. En un flash normal no pasa mucho por trabajar en modos no TTL, pero con un anular puede ser poco menos que una pesadilla.

    La D40, además no es compatible con objetivos no motorizados, así que si tus objetivos no son AF-S, AF-I o HSM (éstos de Sigma) sólo vas a poderlos usar enfocando a mano, ya que la cámara carece de motor de enfoque.

  21. Hombre, por fin alguien que dice cosas sensatas!!! En efecto, la estulticia de los fabricantes no tiene parangón, en el tema fotográfico y en todos los demás segmentos de la electrónica…

    Poir ejemplo, Canon ha destruido su mítica serie IXUS (de la que poseo las extraordinarias IXUS 400 y 500) al rebajar el tamaño del sensor y aumentar el número de megas… Así que está poniendo a la venta unas auténticas mierdas clavadas en un palo…

    Lo único que echo en falta es que no te hayas replanteado el “conceto” reflex y des por sentado que ese “conceto” no esté más que caduco… Las reflex digitales son una rémora, una piedra troglodítica que nadie osa tocar para, con las posiblidades que ofrece el sistema digital, no se haya inventado otro concepto infinitamente más versatil y acorde con el nuevo sistema.

    Para finalizar: Nada me sorprende en este mundo de la electrónica, porque la caterva de mermaos que hay por metro cuadrado tiende a infinito…: En un foro ya muerto y matado por sus propios gestores, vamos, ahora mismo el muermazo más grande de la web como es QUESABESDE, yo defendí que las reflex eran un amierda y que por lo menos, deberían incluir posiblidad de visualización directa por el visor LCD y no sabes la que se armó por parte de los idiotas profeZionales de siempre, los profeZionales de este país que la mayoría no tienen ni puta idea de nada…

    Nada más, quería ser breve, habría millones de cosas más para hablar.

    Gracias por tu Blog, al menos da gusto encontrarse con alguien sensato.

    Alwarex

  22. No me lo he replanteado porque no comparto para nada tu opinión. El concepto tradicional de cámara no está desfasado en absoluto. ¿Mayor versatilidad? en esto es como lo de zoom vs focal fija. Para mí un equipo con 4 objetivos de focal fija luminosos y buenos es más versatil que un zoom que lo cubra todo con menos calidad y luminosidad.

    El tener un visor óptico de la calidad y nitidez del de las buenas reflex vale su peso en oro, a mí el encuadre por el LCD no me parece una ventaja, me parece un mero inconveniente que, además, enlentece el funcionamiento de la cámara. La aproximación buena a esto es la de Olympus, usando un sensor en la cámara del visor para no penalizar TODAS las ventajas que el diseño reflex tiene, pero a pocos verás usando el LCD de su E-330 como visor principal. Lo único no reflex que me plantearía como cámara para usar cómodamente sería la Leica M8… si no fuera por su precio.

  23. Lo siento, o no me he expresado bien, o entonces, en efecto, he entendido mal toda la filosofía de tu Blog: Yo sostengo, y sostendré toda la vida que el conjunto Espejo, “Obturador plano focal” y pentaprisma es troglodita, igual que lo es pretender reproducir un CD encima de un plato -de tracción directa o de correa-, con su brazo y su cápsula fonocaptora (aunque la aguja se sustituyese por un láser…).

    No tengo nada contra el sistema de ópticas intercambiables, -al contrario, yo con eso no me metí-, lo tengo contra un concepto antiguo y completamente desfasado con el que se quiere continuar exprimiendo una vaca que ya no da para más, porque se pensó para un sistema de cinta de poliéster, malo, malísimo donde los hubiese, pero era lo que había…

    Claro que me temo que a lo mejor también a ti te parece que el negativo color era la hostia y tampoco está desfasado…

    Si es así, me he vuelto a equivocar de sitio… Sorry! Ya no molestaré más.

    Pero que sepas que yo sé muy bien lo que me digo porque tengo los güebos negros y el culo pelado de aparatejos fotográficos…

    Alwarex

    PD: Mi Galería:

    http://geroarte.net/fototeka/categories.php?cat_id=3&sessionid=7788f12812f11599b6bf16689d9d692c

  24. Ante todo, a mí me da igual lo que tú o cualquiera piense sobre material, sólo faltaba que le tenga que decir yo a alguien como tiene que pensar. Este blog, además, no trata sobre equipo más que puntualmente, a mí las fotos me gustan o no me gustan según la propia foto, no en relación al material con el que estén hechas. He visto magníficas fotos hechas con película de 126 y con compactas digitales de e1.3Mpx y óptica de focal fija.

    La película, efectivamente, era y sigue siendo la hostia, llevamos ya media década inmersos en la vorágina digital y sólo recientemente empiezan a ofrecerse cámaras y sistemas que nos permiten conseguir resultados parecidos… Porque una cosa es que el sacarle todo el jugo a un negativo no estuviera al alcance de todo el mundo (o no se lo quisiera pagar) y otra cosa es que dieran mala calidad, que no la daban. Lo mismo digo para las diapositivas.

    El visor reflex no tiene que ver con el soporte en el que almacenemos la imagen, lo mismo que no tiene que ver con ello el visor directo con telémetro de una M8, o el cristal esmerilado con el que enfocas en una de banco óptico.

    ¿Qué sistema mejora el visor reflex? porque yo aún no he visto ninguno como alternativa real. Nada que solvente sus inconvenientes de manera convincente. Porque lo de la pantalla… pues no, la verdad. A parte de que no le veo yo tanto problema a los visores ópticos, pero bueno. ¿Cuales son los graves inconvenientes de un visor reflex? .

    Pero vamos, que el que tengas esa opinión no quiere decir que te hayas equivocado de sitio, al menos no por mi parte.

    Eso sí, yo también he manejado muuuuuuuchos aparatos fotográficos.

  25. Oye, pues nada, si también te parece que el negativo es la hostia -ya me lo temía…-, ya no tengo más nada más que decir…

    Mira, cuando dentro de algún tiempo alguien se atreva a idear una cámara fotográfica desde el principio, -de cero-, no adaptando un viejo y carrañento sistema -anal-, a uno nuevo, -digital-, y la ponga en la calle…, ya te darás cuenta de lo que quiero decir.
    (manda güebos qué pronto olvidamos la primera Leica de telémetro… ¡¡¡manda güebos!!! ¿Había antes de ella algo parecido? Pues me refiero a eso…, lo puedo decir más alto, pero no más claro…)

    Lo del LCD, no lo he dicho en el sentido que tú me atribuyes…; quizás me haya expresado mal: El LCD pre-foto en una reflex tiene millones de posiblidades, aunque luego sea mejor y más cómodo tirar por el visor… (Yo lo dije antes de que Olympus sacase ese modelo que tú comentas, un año antes, y lo tengo escrito…)

    De todas formas tenemos “concetos” distintos, a años luz: yo me he pateado labors y he estado en las tripas de los mismos, y sé, con toda certeza, que el negativo color era -y es-, una auténtica mierda, de la cruz a la raya, nunca mejor dicho por cierto lo de las “rayas”… Y eso aunque uno pusiese un maletín lleno de dinero encima de la mesa y fuese al mejor laboratorio… (Lo que he sufrido yo no lo sabe nadie…)

    Saludos.

    Alwarex

  26. Hola,

    te veo muy enfadado sobre el tema Canon o mejor o peor Olympus. Yo tambien creo que los comprobaciones del Sr. Ashley y Co. son algo tendencial. Ademas hoy en dia los verdaderos comprobadores en la escena digital son otros. En la revista Super Foto, en mi opinion una de las pocas buenas (quizas Digital Photo tambien) hay un señor muy pero muy capacitado en comprobaciones. Se llama Anders Uschhold y es catedratico de la universidad de Munich y sobre todo totalmente neutral. Sus comprobaciones se basan en varios campos importantes de pruebas: resolucion, fieldad de colores, equipamiento, rapidez de funcionamiento y mucho mas. Son las pruebas mas exaustivas que he visto hasta ahora. Con el Ashley me enfade mucho en sus valoraciones de la Pentax ist DS y de la nueva K 10 D. Tengo las 2 camaras (a parte tambien tengo la Canon 20 D y la Olympus E-500) y me dan unos resultados maravillosos y estan a la misma altura de Canon, Nikon y Olympus. El problema o dilema para muchos “probadores” de camaras digitales es que practicamente todas las camaras de la gama alta estan al mismo (casi perfecto) nivel. Realmente da igual si te compras una Nikon o Canon – siempre te dan resultados muy pero muy parecidos y buenos. Como todos sabemos, es mucho mas importante tener una buena optica y buena tecnica y un “ojo entrenado” de fotografo, que una camara de Olympus o Pentax o Canon o Nikon o Leica o Panasonic o Samsung etc. etc.
    En este sentido un saludo de corazon de un fotografo muy aficionado – Rainer

  27. Hola, estoy totalmente de acuerdo e igualmente harto. Utilizo equipos Olympus desde hace tiempo, no por “ser de Olympus”, si no porque me dan lo que pido. Estoy harto porque ya lo que menos importa es la calidad del fotógrafo y de la imagen que consiga captar, de hecho, presenté una foto a un concurso fotográfico y ME LA DEVOLVIERON diciendo que era muy buena y que les habia gustado PERO QUE MI CÁMARA TENIA 4 MEGAPIXELES. A ver, si las fotos que habia presentadas eran una mierda (es un suponer, no llegué a verlas) pero tenian una resolución de 10mp que pasa, ya si valen? es patético.
    Ahora tengo una Olympus E-500 y no una E-1 porque si no nadie “quiere mis fotos”. No es que me desagrade la E-500 pero las palizas que le doy a la camara merecen un cuerpo metálico… No obstante, ya me están agobiando con que mi camara tiene 8mp y que ya hay de 10mp (incluso de Olympus), ¿que hago? ¿la tiro y me compro otra? asi no hay quien se dedique a la fotografía…

  28. Desde hace tiempo consulto dpreview ya que es el mejor que conozco y me gusta conocer las novedades. Mis primeras cámaras fueron una Balda y una Edixa reflex, loego vinieron las konicas reflex, nikon f80 y luego las digitales, minolta 7hi, ricoh gx8 y últimamente una panasonic fz50.
    Con las digitales pasé de bolsas grandes y muchos accesorios. Tampoco puedo dedicar a la cámara demasiado tiempo y no quería dejar en el armario sin usar 3 o 4000 €
    El foro de dpreview y sus evaluaciones no me han engañado y si me han ayudado. De olimpus tuve una mju II que extravié con mucha pena.
    ¿Quien no tiene sus querencias? Tampoco creo que sea para demonizarlo.

    Saludos a todos

    Julio

  29. Lo es cuando se toma como referncia de lo que es bueno y es malo en muchos otros sitios. Los análisis son cada vez más tendenciosos y empieza a haber casos en los que empieza a rozar lo patológico. Cámaras como la Pentax K10D han recibido en dpreview críticas basadas únicamente en gustos personales de su responsable, que pretenden hacerse pasar por análisis objetivos. Los análisis del “ruido” empiezan a ser realmente sospechosos y los de la resolución se basan en unidades “dpreviewenses” alejadas de cualquier análisis de capacidad de resolución estandarizado. Por otra parte no está bien que una cámara la pongas a bajar de un burro por su visor y en otra que lo tiene tan malo como ésa o peor, no hagas el más mínimo comentario al respecto.

    Que vale, que es suyo y puede hacer lo que quiera; pero lo justo y lo sensato en ese caso es crear un sitio como el de Ken Rockwell; el problema, como digo, surge cuando la gente lee eso y lo toma com verdad absoluta. Y pasa mucho.

  30. Visitaré el sitio de Ken Rockwell, no lo conozco.
    Yo no he bajado al detalle de todas las pruebas. Tampoco tenía que tomar decisiones. No compro cámaras todos los días.
    Ultimamente miro más las opiniones de los usuarios y las fotos publicadas, se supone la buena fé de la gente. Por no hacerlo he tirado a la basura un par de convertidores de focal (Bessel) que venden los de Digitaltoyshop y que son una caca y de los que no han querido hacerse cargo de mi reclamación en base de que había pasado el plazo de devoluvción. Legalmente tienen razón pero eso es engañar. Ahora voy a comprar un olimpus que dicen que funciona bien.

  31. Me gustaria saber tu opinion sobre las siguientes cámaras, pues es entre estas tres que he centrado mi atención y decisión de compra. Antes de hacerlo, me gustaria contar con tu opinion. Y la clase de lentes. Ya se que la camara no hace las fotos sino el fotografo, pero como que una buena cámara ayuda, al menos para hacer las cosas mas fáciles y más rapidas.
    Nikon D80
    Nikon D40x
    Canon EOS 400D
    Gracias anticipadas.
    Bye

  32. Caramba, José, cuánto me alegro de haber encontrado tu blog y poder leer tus acertados comentarios. Debo decirte que estoy de acuerdo en todo lo que voy leyendo que dices sobre la calidad de los negativos y diapositivas, especialmente las diapos, respecto a la calidad actual que nos ofrecen las cámaras digitales. Yo he tenido varias cámaras de carrete y ahora tengo la D80, y bueno, ésta última me gusta por la facilidad de ver casi de inmediato las fotos hechas, y con nulo costo si nos olvidamos del costo de la máquina, pero cuando veo dipositivas que hice hace años, la verdad es que se me cae la baba porque esas fotos tienen una mayor calidad. o una mayor profundidad de color, o lo que sea, pero tienen algo que me gusta más. Y eso que las diapos a las que me refiero las escaneé y las veo en mi monitor, quiero decir que no son diapos proyectadas, que entonces ya son inconmensurablemente mejores. También quiero decir que las fotos que actualmente hago con la digital me gustan mucho (pueden verse algunas de mis favoritas en Picasa) pero considero mejor la película. En fin, que quería decirte que últimamente a mi también me parece que los de dpreview ya no son lo que eran, me refiero a sus opiniones, y se me ha ido el santo al cielo. Terminaré este escrito diciendo que antes de comprar la D80, estaba interesado en la Pentax K10, pues sus características me interesaban, pero leí en depreview que las fotos en JPEG salían borrosas, e incluso comentaban que debía ser algún defecto de las tripas del sensor. Consecuentemente no la compré y me decidí por la Nikon. Luego, más tarde, resulta que he visto en muchas Webs fotos hechas con la Pentax que son realmente maravillosas, además de enterarme que esa cámara, como todas las demás, se puede configurar en diversos modos antes de hacer la foto para conseguir mayor o menor nitidez, aspecto al que no hacían mención, en absoluto, en depreview.
    En fin, que para mi también ha dejado de ser esa Web un referente.
    Me alegro mucho de poder saludarte y te deseo, dadas las fechas, unas muy buenas Navidades.
    Rafael

  33. Hola, Jose. Hace un par de días decubrí éste tu sitio en la Red, y como siempre me gustaron tus maneras y formas, escribí mi anterior mensaje. Hoy, apenas unas horas después de haberme decidido y comprado la Nikon D300, me siento mal por las fotos tan infames que veo salen hechas con la nueva cámara y quiero dejar constancia aquí de ello. Voy a devolverla, sin duda, y suerte tengo por poder hacerlo ya que la compré en el Corte Inglés, pero ésa no era mi intención, pues una vez decidido a gastarme lo mucho que cuesta esa cámara, y haberlo hecho, esperaba tener una gran satisfacción al hacer mejores fotos que las que hago con la D80. Esperaba la sublimidad que anuncian, esperaba tener la mejor cámara actual y que mis fotos se parecieran a mis antiguas fotos analógicas. Como no ha sido así, sino al contrario, pues las fotos son desastrosas, verdaderamente malas, me siento infinitamente defraudado. Cierto que apenas la tengo desde hace un día, pero me he dedicado a probarla y he hecho más de trescientas fotos muy diversas, y excepto dos fotos de interior, en las que se nota una mayor profundidad y tonos en los colores, todas son de lo peor. Increíblemente malas, tanto, que no querría ya esa cámara ni aunque me la regalasen. He puesto dos modos distintos de los tres que la cámara tiene, pero da igual hacerlas con un modo u otro pues todas salen igual de infames, tanto por nitidez como por colores. Me he ido quedando anonadado al ver las fotos que salían, pues no lo esperaba. Los objetivos con los que la he probado son muy aceptables y dan un rendimiento excelente en la D80. Uno es el VR Nikor 70-300, otro es el Tanrom 17-50, y otro es el Nikor 50mm F 1,8, aparte de tener cerca de unos diez objetivos más, todos para Nikon, pues una de mis anteriores cámaras era la Nikon F2 Photomix. Me siento estafado por la ilusión que había puesto en la compra, y menos mal que me di cuenta de que puedo devolverla.
    Quiero dejar aquí constancia de que, en contra de lo que parece y se dice, la Nikon D300 es una verdadera “patata” y una tomadura de pelo. Ahora devolveré esa cámara y retomaré mi D80, con la que ya había hecho 26.000 fotos y que me estaba dando mucha satisfacción. Tengo buenos objetivos Nikor y pensaba seguir con la saga, pero ahora… me he quedado que ya no sé que pensar ni qué comprar en un futuro. Todo es un engaño y los consumidores estamos perdidos.
    Saludos
    Rafael

  34. He llegado a esta tu nota (DPreview.com; cuando un sitio serio deja de serlo, (canoniano canonero).) con ese recurrente problema de que me compro. Soy usuario de Nikon con un amplio equipo (4 cuerpos, etc.) y me encuentro que a la hora de pasar a digital no estoy seguro de continuar con Nikon. Y, la verdad, me has hecho pensar. Canon no me ha seducido nunca, pero claro, haya donde hay gente (aficionados, avanzados, profesionales, periodistas…) siempre se ve mucha Canon digital y llama la atencion pero sigo sin verlo claro cuando cojo una en la mano. Claro, no estoy hablando de cuerpos de miles de euros. En fin, un lio. Si se te ocurre algo… me lo comentas. Saludos,

  35. Bueno, ante todo decir que no me parece que los comentarios de un artículo de un blog sean el mejor espacio para resolver dudas de compra, si alguien quiere dirigirse a mí en este sentido estaré encantado de hacerlo en el mail.

    Lo que sí tengo que decir es que 3 días para “probar” una D300 es poco menos que nada. Las cámaras de ese segmento no tienen porqué tener configuraciones de fábrica equivalentes a las de la D80 aunque sean ambas “Nikon” ya que están destinadas a usuarios diferentes. Configurar una cámara de ese tipo para que nos de jpgs directos de calidad aceptable puede llevar su tiempo. Yo probaría en RAW. De lo que estoy 100% seguro es de que la D300 no es ninguna “patata”, es una pedazo de cámara que mejora en varios aspectos a la D200.

    Lo que sí que tienes que tener claro es que una cámara más cara no va a mejorar tus fotos, porque las fotos las hace el fotógrafo. El salto al siguiente escalón se debe de hacer por razones prestacionales únicamente cuando son realmente necesarias.

  36. Hola. Todavía no he devuelto la D300. Mañana mismo lo haré.
    Puesto que la tenía he querido exprimirla. Ahora estoy seguro de que debe tener algún problema de enfoque, pues he hecho más de mil fotos cambiando los diversos modos de que dispone, y excepto unas pocas hechas en interior y con poca luz, que han quedado muy bien, todas las demás. es decir, más de 950 fotos, han salido muy mal, con falta de nitidez, desenfocadas la mayoría y con colores extraños. Es raro, pero así es. En fin, que insistí en probar varias combinaciones por si el problema era que no sabía yo colocar el mejor modo adecuado, como dices, pero después de tantas pruebas hechas, ya lo tengo claro.
    Y no sé si tu comentario acerca de que un blog no es el sitio indicado para resolver dudas de compras, se refería a lo que escribí yo. Supongo que sí, pero debo decirte que yo no he tenido nunca duda alguna en el tipo de máquina que compraba y nada te consulté, ni antes ni después. Relee de nuevo lo que escribí y lo podrás comprobar. Sí tenía un gran cabreo y quise explayarme, y en ese momento que escribí solté la rabia que llevaba dentro al haber comprado una cámara que yo esperaba fuera una maravilla pero que me había salido rana. Y en ese momento no había caído todavía en la cuenta de Tenía una gran decepción, y, cabreado, lo quise decir al mundo, a tu mundo, pero sin dudas por mi parte, ninguna duda. La vida es divertida cuando siempre se procura vivirla, y yo había querido “vivir” la mía con una mejor cámara, simplemente porque me apetecía y porque puedo hacerlo, y no hay más.
    Siento que mi escrito te haya molestado ya que me haces ese reproche, al inicio, acerca de las consultas, etc. Reproche equivocado y que debería ser dirigido a otro que no sea yo, pero tranquilo, que no voy a perder mucho más tiempo escribiendo aqui, ni te lo haré perder a ti. Y gracias por el ofrecimiento que haces de poder escribirte al mail, pero no es necesario.

  37. Relee tú mi comentario y los anteriores y verás tú mismo si me refería a tí o no. Si tienes problemas de enfoque una buena forma de comprobar si está todo como debe es utilizar la selección individual del punto de enfoque y comprobar punto a punto si la cámara es capaz de fijar bien el enfoque. Ten en cuenta que el sistema AF de la D300 es extremadamente complejo y conseguir que funcione como uno quiere puede llevar un rato largo. Si la cámara está averiada… pues eso, está averiada, pero eso no la quita un ápice de validez.

  38. Me han reenviado por e-mail a este blog. Hay un problema que obvias con esto de las camaras digitales y que de momento favorece a CANON; la camara digital que compres ya lleva EL CARRETE DENTRO en forma de CCD o CMOS. Eso es UN PROBLEMA pues por mucha optica, carcasa o lo que quieras que lleve de maravilla, el sensor es determinate a la calidad de tus fotos. CANON es pionera en el desarrollo de sensores teniendo una division propia fabricante de CMOS y CCD’s, asi como SONY. NIKON los compra a SONY. Estaban a punto de sacar el nuevo sensor FOVEON pero no esta a punto y todavia le queda. La mayoria de sensores de imagen de camaras no reflex digitales desarrollan ruido electronico en exceso en todos los ISO, y si disparas en interiores con luz ambiente, no hay informacion suficiente. No es como antes que con una camara pequeñita le ponias un 400 asa kodak y a funcionar. Nikon, Pentax y Canon van a la carrera, pero en cuestiones de ruido electronico gana CANON, de momento. Aqui lo puedes comprobar: (la NIKON elimina el ruido automaticamente en el RAW y algunos pixeles tambien!):

    http://www.astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm

    DPreview no va mal encaminado. El cambio seria si tu pudieras pedir una camara con un sensor a medida (en astronomia las camaras CCD se montan a medida). Eso cambiaria el panorama.

    Saludos;
    JD

  39. Que no, que no es así. Que eso es lo que os quieren vender. Para empezar el sensor Foveon lleva mucho tiempo en el mercado, otra cosa es que sólo lo utilice una marca para una cámara no muy vendida. Todo lo demás son cuentos de vieja. La superioridad de Canon en cuanto al ruido ni es tanta, ni es un aspecto tan determinante. Que yo uso una “ruidosa” E-1 y una “silenciosa” 20D y sé lo que me digo porque lo veo yo, no me lo viene a contar nadie. Y, lo siento, pero la óptica sigue siendo MUY MUY importante, por muy bueno que sea tu sensor si delante le montas una mierda… mierda obtendrás. CUALQUIER cámara réflex del mercado actual cumple de sobra lo que cualquier aficionado medio necesita. Cualquier cámara de orientación profesional sirve de sobra a las aplicaciones para las que está destinada…

    Oye, curioso que no hayan sacado un “in depth review” de la Eos 1D mk III… muy curioso.

  40. Esta claro que la optica es importante, por supuesto! Me referia al ruido de las NO reflex digitales. Las DSRL son mas o menos buenas todas. NIKON tiene su optica de siempre, superior. De todas formas los sensores de las digitales NO reflex no estan a la altura todavia de un simple carrete de pelicula. En cuanto al ruido electronico; en astrofotografia es demasiado importante y es superior el de CANON, de momento. Para luz de dia, pues una Nikon como siempre es una nikon.

  41. Hola:
    Volviendo al tema, coincido con Javier. Sin duda alguna Canon va muy por delante en cuanto a calidad de sus sensores (ver el link que menciona javier). Excelente relación sensibilidad/ruido. Esto hace que sean cámaras muy apreciadas por usuarios técnicos. (ciencia, astronimía, etc..) y también sirven de sobra para usuarios standar y todo a un precio bastante asequible. Ese es el éxito de Canon.
    Ahoara bien, esto no es todo. Quizá los usuarios busquen otras cosas que Canon no ofrece. Por ejemplo, creatividad, portabilidad, robustez, personalidad. Aquí creo que falla estrepitosamente, sobre todo en el segmento medio/bajo, tanto en DSRL como en compactas. Por ejemplo, la Canon G7 ha tenido una vida cortisima por olvidar el formato RAW. En Japón la compactas más vendidas son las Ricoh GRd’s y GX con ópticas de 24 y 28 mm. ruidosas pero supercreativas contra los 35 mm de Canon. Es decir, DpReview debe dar datos técnicos y lo hace y cada uno debe ser capaz de elegir por si mismo. Yo lo hago, no tengo niguna Canon y visito asiduamente dpreview para saber que es lo que busco.
    carrasca

  42. Lo que me gustaria ver, y que es relativamente facil de producir para las marcas, es una camara que haria las delicias de los fotografos “artisticos” ; una camara luz de dia (DSLR o compacta) con un sensor CCD o CMOS en BLANCO Y NEGRO. Estos sensores que ya llevan las camaras de astrofotografia, tienen el triple de pixeles (no tiene la matriz en color bayer) y mucho mas de sensibilidad, ademas de necesitar menos procesado en la electronica. Asi podriais tener una Ricoh compacta digital por ejemplo de 12 o 15 megapixels sin ruido y con sensibilidad cercana al infrarrojo.A ver si alguien se lo cuenta a la industria… Seguro que el señor blogero de la pagina haria virguerias!

  43. he leído con cautela este blog y sinceramente me parece que estas cerrado con claridad a el crecimiento de la fotografía, te empeñas en usar una cámara (E1) q en su tiempo, es decir hace 4 años y medio fue buena, pero por favor actualízate, deja de ser tan cerrado y entiende q ya la olympus creció y tu al parecer no te has dado cuenta, si las compañías venden o no, no es tu problema ni el problema de un blog de fotografía, pero igual a ti la olympus te ha vendido lo q le ha dado la gana.
    De todas maneras te recomiendo pruebes la E3 q es superior a tu precaria E1 y seas mas equilibrado en tus comentarios sobe la fotografía, cada quien tiene una opinión y la tuya no es la verdad absoluta, así tu, equivocadamente e infantilmente lo creas.
    Por ejemplo alegar q las fotografías con la E1 son mejores q con cualquier cámara nueva, lamento decirte q es falso y es un cuento de vieja; entiendo q te guste esa cámara pero ten sentido común.
    Además te recomiendo q declares este blog anti CANON o anti NIKON, parece q te doliera en el alma el crecimiento de estas marcas, por que será?
    Lo importante es como puedes sacarle provecho a lo q tengas, asi sea tu anticuada E1, pero q no te cierres y digas q son cuentos de vieja las mejoras de las nuevas cámaras, por favor hasta cuando con tu complejo anti canon?

    Hablas de imparcialidad, pues tu no lo eres, aprende a serlo y se un guía en vez de un niño malcriado anti canon. O anti dpreview?
    Da lo mismo.

  44. A ver, yandré, mirate la fecha del artículo, que no es precisamente de esta temporada. Mi E-3 llegará pronto y lee todo lo que pone y tal como lo pone. No extrapoles conclusiones raras en cosas que yo no digo ni comparo cámaras que no menciono.

    No me suele gustar responder de esta forma, pero hoy me has debido de pillar en un mal momento. TENGO UNA CÁNON además de la E-1 como ya he dicho varias veces, de hecho tengo 2, porque mi cámara de video es Canon. También tengo VARIAS Nikon y tengo un página completa dedicada a la montura Nikon en este blog. Este blog no es “anti” nada. Si sacas esas conclusiones del artículo que comentas tienes un grave problema. Gente que ha consultado en este blog se ha llevado respuestas recomendando cámaras tan diversas como una D80 o una K100D. Mira a ver cuántos artículos del blog están dedicados a “ensalzar las virtudes” de Olympus, cuántos hay dedicados a otros fabricantes y cuántos hay dedicados a decir que un material sea mejor que otro.

    Explícame cómo puedo tener complejo “anti” Canon o “anti” Nikon con una 20D y varias Nikon que, por mucho que sean de película, siguen estando en uso. A ver si nos sacamos la nariz del culo y empezamos a ver que fuera de él hay otras opciones.

    Eso sí, insisto e insistiré siempre, no he encontrado aún a nadie que, viendo la foto y sin más datos, me pueda decir de qué cámara proviene. Mi E-1 tendrá todo el tiempo que quieras, pero sigue haciendo fotos… y no han empeorado con los años por mucho que la E-3 sea mejor cámara.

  45. No tengo una super experiencia pero he tirado con casi todas las marcas, medio y gran formato (película) y en mi opinión cualquier cámara es perfectamente capaz. El objetivo es capital, la mayor diferencia sobre el resultado final se puede conseguir con un cambio de lente.
    Para mi gusto la mayoría de debates sobre cámaras esquivan asuntos importantes y se centran en puntos que en conjunto aportan poquito.
    Por eso las lentes, por ejemplo, deberían tener más importancia al hablar de cámaras, porque una cámara no es nada sin una lente.
    Tengo una E-510 por las lentes (zuiko y leica). Además no tengo problemas con el polvo que lo he tenido y me ha arruinado algunas fotos, hasta en medio formato. Incluso escáneres de negativos que contaminan la película de polvo.

    Se habla mucho de cámaras y poquito de lentes pero una buena lente es otro nivel. No digo aquí sino en general. No voy a decir que da igual una cámara que otra pero casi.

    Eso sí, la E-510 se agarra y se adhiere como pocas y si le pones un buen cristalito vas a gozar

    .

  46. Si señor, yo también tengo la E1, una 20D y una Fuji S3, y qué…..a la Oly todavía despues de casi cinco años, no la desmerece ninguna de las nuevas. ¿por que? porque sigue haciendo las mismas buenas fotos que el primer día. No entiendo estas carreras por poseer lo ultimo de lo ultimo.
    Saludos.

  47. Aunque ha pasado tiempo de este post y de los comentarios, es posible que alguien llegue, como yo, desde un buscador, así que ahí van mis dos centavos.

    He estado buscando información sobre la K100D de Pentax. He estado mirando en diversos sites acerca de las características y reviews (otros que hacen reviews bien profundos son los de http://www.imaging-resource.com). La misma porquería que en DPreview: comparan las cámaras con los ajustes de fábrica y en JPEG. Así, al comparar la K100D sale perdiendo frente a las Canon y Nikon. Al final me he fiado de lo que dicen los usuarios: las K100D en RAW son una maravilla. Para mi eso es lo que vale. Eso, y el irte a la tienda, coger cinco cámaras en las manos y mirar por el visor. Con la Canon D300 pensé que no sería capaz de hacer fotos durante media hora seguida, ¡qué incómoda para mi gusto!; ¿cómo podría hacer buena fotos con una cámara que me es incómoda por muy buena que sea? Pues eso: la experiencia directa te dice cosas que las reviews omiten.

    Estoy muy habituado a buscar y buscar información comparativa de los productos electrónicos, pero al final siempre me fío de lo que dicen los usuarios en sitios como Ciao. ¿Por qué? Porque soy periodista y sé lo que se cuece en las publicaciones técnicas. Y hay muy pocas que no tengan un preferido. Ojo, que no digo que lo sea por interés, pero como al probador oficial de la revista le de por una marca (para criticarla o elogiarla), no lo apeas del burro ni de broma. Hay publicaciones que sí son serias y a esas les hago cierto caso (suelo mirar las firmas para comprobar que las pruebas no están hechas siempre por el mismo tio o tia).

    Pero prefiero ir a la fuente directa: el usuario. En sitios como Ciao, ePinions, Dooyoo, Amazon, etc, en los foros y en blogs personales como este es donde la gente te cuenta las verdades del barquero. Y eso sí que es material del bueno.

    En este post hay más material aprovechable que en cualquier review de DPreview. Sé lo que me digo. A ver si en alguna comparativa tiran una cámara desde la altura del capó de un coche para comprobar la resistencia (en Computer Bild sí hacen ese tipo de cosas, por cierto), esa experiencia que habéis contado aquí vale su peso en oro.

    Así que por la parte que me toca, muchas gracias.

  48. PARA CHAMARUCO

    Hola Chamaruco, lo siento pero te voy a pedir consejo para adquirir una réflex en función de lo que quiero y no estoy seguro si me lo dan las digitales. Sigo fiel a la creatividad que consigo con mi imaginación y los clichés de 35 mm.

    No te rías, sigo haciendo fotografía con mis dos analógicas Canon EF que puede tener 30 o 40 años y Olimpus OM-1 esta ultima genial, tiene las velocidades en la ballesta donde encaja el objetivo y lo muevo como el diafragma. Me compre una digital barata Nikon Coolplix por lo de comodidad para las fotos familieras.
    La cuestión por la que te pido consejo es la siguiente: cada vez que voy a hacer senderismo llevo unos cuantos kilos demás entre cámara y objetivos. Yo quiero hacer fotografía como siempre, en función de la profundidad de campo que deseo, en función de la relación velocidad iluminación y viceversa. Quiero comprobar la profundidad de campo antes de disparar, cambiar velocidades mientras miro por el visor, contraluz. Me conformo q llegue hasta 800 asa. Etc. Es decir manejar la cámara como siempre lo he hecho con la analógica. Espero tengas suficientes datos y sin pudor me recomiendes una réflex. Te agradezco tu atención.
    Uno que le gusta todavía lo analógico.

    Gracias.

  49. Supongo que la “EF” de Canon a la que te refieres es la EF-M, que es como mucho del ’91, con 30 años tendría que ser una AE-1. La ubicación del dial de velocidades de la OM-1 es una característica poco habitual, pero que compartió con el resto de las “profesionales” de la gama OM , las OM-2 , 3 y 4 y que también se dió en muchas Nikkormat de Nikon.

    Dicho esto, no te comas mucho la cabeza, como digo más arriba hoy en día casi cualquier réflex da la talla en cuanto le calzamos una buena lente delante. Mira a ver cuanto dinero tienes para gastar y vete a por la réflex que te parezca más cómoda de usar por disposición de mandos, comodidad del visor, tamaño… etc luego procura ponerle delante un objetivo decente. Es así de sencillo.

  50. Pues es una EF y cuando la consegui en el 78 Pepe Vega me dijo que tenia unos 20 años y que se la vendiese cuando no la quisiera, es una camara muy especial de Cnon. Bueno el caso es que supongo que cualquier reflex tiene las prestaciones y los modos de disparo que te he comentado no?. Si es asi pues nada mas , muchas gracias.

  51. Todas las reflex tienen todos los modos de disparo y prestaciones que puedas querer. De hecho tienen más prestaciones de las necesarias, muchas de las cosas que incluyen valen para poco o para nada. Lo quedes echar a faltar sólo en las Nikon D40, D40X, D50 y D60, es el botón para comprobar la profunidad de campo, pero sólo falta en esas.

    Pues si es la EF original, salió al mercado en Japón en noviembre del año 1973 (según la propia Canon). Y sí, es una cámara algo especial, es la única en su serie y llevaba un obturador poco común para la época, de la marca Copal, de funcionamiento hírbido mecánico/electrónico según la velocidad usada. Además trabajaba en prioridad de velocidad, cuando lo habitual era lo contrario (prioridad de apertura).

  52. Fectivamente Chamaruco, ese es el modelo con el que hoy todavia hago fotos. Muchas gracias por tu informacion y las evidentes molestias que te has tomado en buscar informacion. Gracias.

  53. Pues he caido aqui por casualidad…
    Estaba mencionando lo mismo que tu (no de forma extensa) en nuestro foro y tu articulo ha quedado enlazado en aquel por ejemplarizante. Estoy 100% de acuerdo contigo
    Ademas he sufrido en mi cuerpo los intentos de soborno de los fabricantes y comerciantes del asunto

    http://www.arquitecturaenimagen.es/viewtopic.php?f=31&t=645 (editado por chamaruco: éste enlace requiere registro)
    http://www.ojodigital.com/foro/general/237192-sobre-la-recomendaciones-de-material-fotografico-en-la-red.html

    un saludo y enhorabuena

    javier azurmendi

  54. Bueno, lo único que puedo decirte es que no leí todo el post, pero más del 50% y, Dpreview.com (si es la página a la cuál hacés referencia) perdió mucha credibilidad, pues todas las cámaras, al final, tienen puntuaciones altas. Por ejemplo, yo venía de una 400D y compré una 40D porque lo que vi en Dpreview me hizo pensar que la 40D era realmente superior a la 400D, sin embargo, era lo mismo, pero con mayor cantidad de funciones. La calidad final de la fotografía era apenas un pelín mejor, casi indistinguible. Había que forzar la vista para ver la diferencia entre la calidad de la 400D y la 40D.

    Yo lo que hago, si quiero comprar una cámara, es bajar archivos RAW en distintos ISO’s y situaciones lumínicas y comprobar yo mismo (bajo mis propios métodos de calidad) si vale o no la pena tal o cual cámara. Ya que al final, tanto gráfico y números no se ven en la foto, sea la cámara que sea, no tiene sentido si esto es mejor en tal ISO o tiene más o menos rango dinámico, etc… Actualmente, la 5DMKII es realmente el colmo de la mala definición, ruido y posterizado. No he visto nada de la D3x, pero dudo que pueda ganar en definición a un sensor de 12mp en full frame. Se sabe lo que ocurre si se meten más píxeles de lo que el sensor puede manejar.
    Por si las dudas, retoco imágenes y me encuentro con RAW’s de distintas cámaras y clientes, y siempre veo las mismas ventajas y desventajas, y hablo de fotos con lentes L, ni más ni menos…

    Saludos! Y gracias por publicar 🙂

    Martín 🙂

  55. Totalmente de acuerdo, pienso que la foto la hace el que empuña la cámara, no esta. También creo que no hay cámara buena/mala, sino la que se ajusta a lo que necesitas (incluido bolsillo). Ya se ha dicho, pero con las cámaras Pentax y su mal querido ajuste de nitidez, el señor Askey tiró por tierra la K10D ó K100D, no recuerdo exactamente. Yo no soy pentaxero, pero leyendo las reacciones, dpreview perdió muchos amigos por eso, seguro. En fin, algún sitio queda en el que leer sobre fotografía, pero queda claro que el sentido común debe imperar. Enhorabuena por el artículo.

    Un saludo

  56. CUANTO MAS LEO ,ME HAGO MAYOR LIO!
    Ante todo perdón por la exclamación,y por el rollo que voy a soltar.
    En el año de la polka,históricamente hablando sólo 20 años,pero tecnológicamente el periodo cuaternario,me defendía profesionámente en el mundo fotgráfico.No pocas bodas se habrán realizado con una nikon 801,con
    un par de olympus, incluso con la de la época de los dinosaurios OM1 ,a veces me dejaban una N.FM2 para la tarta etc.etc.
    La vida da mil vueltas y teniendo que haber cambiado de oficio ,la fotografía la tuve que dejar como hobbie,sobretodo en conciertos ,paisajes de luz extrema y otras batallitas.
    Mientras tanto ,aprovechando mi segunda avería en la OM4 titanio,una tontería de alimentador peroque entre presupuestos ,portes y tiempo sin la cámara me vaciaba la cartera y la paciencia,un amigo fotografo me convenció para que comprara una compacta digital,
    que si podía seleccionar en cámara sin hacer copia de contactos…..fue un noviazgo corto,focal corta,para cuando enfocaba,si lo hacía,habíapasado la oportunidad
    chupaba batería como la leche un recién nacido.
    Visitando una página de fotografía ví una bridge de
    kodak alto rango focal desde gran angular a tele medio
    EUREKA,fuera cargar pesos,fuera dejarte la cartera en revelar negativos y mis analógicas a la vitrina.Iluso
    de mi,la susodicha enfoca cuando quiere,su presunto
    enfoque manual una patochada publicitaria y no digamos nada de subir el ASA/iso,un fiasco ydesconfianza en ciertas páginas de fotografía.
    En otra vuelta de tuerca estoy en disposición de volver a mís pecados de juventud,y que me encuentro:
    euros y euros.Si quiero algo bueno,a pagar.suena a inocente pero tengo magníficas fotos con cámaras básicas,con una buena optica,claro.Y ese dinero es lo que falta,por lo que me fijo en algunas marcas que
    por calidad precio pueda entrar y me pongo a buscar en internet:.que si las Sony chupan polvo como cosacos,que si pentax tiene menos gatchets que las demás al mísmo precio y las Olympus de mís amores a pesar de tener un objetivo de seriemejor que las demás
    ser m,as compactas y duras,acordandome de la mía de titanio,y el estabilizador en la cámara,así se pueda distribuir el precio en las lentes y no en el motorcito del estabilizador y poder abaratarlos…su sistema cuatro tercios no responde bién a altas sensibilidades con aumento de ruido,para mí grano como
    toda la vida.¿tendre que olvidarme de fotográfiar espectáculos,como me gusta,o esperar unos meses más,
    conseguir más pasta y cambiarme de sistema o ser un romántico olvidarme de leer tanto foro y comprar lo que me sale del corazón y de la cartera,por supuesto.
    Si nos saltáramos estas últimas lineas¿algún consejito?,¿merece la pena el mercado de segunda mano?
    Por hay veo mucha Nikon d70 y olimpus420 de segunda mano muy baratas,¡tan malas han salido?Despues de tanto chascoestoy esquizofrénico.Si éste rollo mío le ha servido a alguien para sentir que no es el único
    bicho raro en el mundo fotográfico bién ha valido el esfuerzo. Ysi aparece por ahi un gran benefactor que nos asesore por el buen camino bienvenido sea,que total siempre podremos hacer locontrario a lo que nos proponga y pensar ,tontos de nosotros,que tenemos
    libre albedríoy no estamos dirigidos por las grandes compañias.¿todavía hay alguién que piense que muuchos
    megas son equivalentes acalidad de imágen?.
    un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s