Mi cámara favorita…

Me preguntaba el sábado un lector, por correo electrónico, que cuál era mi cámara favorita… A estas alturas creo que he expuesto en varias ocasiones que el valor que le doy a este tipo de cosas a la hora de valorar mi trabajo o una foto es más bien nulo. Pero cierto es que cuando se lleva un tiempo trabajando en esto, o en este mundo como aficionado, se llega a coger más cariño a ciertas cosas porque, sin que sean en términos absolutos mejores o peores que otras, se adaptan a tus gustos, a tu mano, a tu ojo… o a la forma de trabajo que usas.

En este sentido mi cámara favorita es, precisamente, una que a penas he usado un par de veces en mi vida: La Olympus OM-2sp. Una cámara muy infravalorada en su tiempo pero que tiene las prestaciones justa que a mí me gustan: un buen fotómetro (excelente) un fotómetro puntual vinculado al modo manual; muy buenos objetivos, un excelente visor y un tamaño contenido y manejable.

¿Mi equipo ideal? Pues posiblemente una Olympus OM-2sp con un 35mm f:2.0… y, sí, es de película, pero me da igual.

Anuncios

8 comentarios sobre “Mi cámara favorita…

  1. ¿Que diferencia hay entre la Om-2sp y la Om-2 o OM-2n?. ¿El obturador electronico de las OM-2 tienen alguna ventaja respecto al mecanico de las OM-1?. He oido hablar de la “medicion en tiempo real” que tienen las Om-2, ¿realmente en que consiste?. ¿Según tu opinión, la Pentax LX es superior a las Olympus?.

  2. La OM-2sp añade a las anteriores la medición puntual vinculada al modo Manual y el modo programado. La OM-2sp es posterior en el tiempo a las OM-3 y OM-4.

    La ventaja de los obturadores electrónicos es que son mucho más precisos y no se desajustan con el tiempo como ocurre con los mecánicos que dependen de mecanismos de relojería y que son menos percisos para las velocidades de obturación rápidas, la desventaja, evidente, es que necesitan electricidad para funcionar; precisamente una de las cosas que se critican de la OM-2sp es que tiene un consumo de batería algo alto… pero comparado con cualquier cámara digital actual es de chiste, claro. De hecho se alimenta con pilas de botón que aguantan un montón de rollos.

    Concretamente, la gran ventaja de las OM-2 electrónicas reside en lo que comentas de su fotometría. Las OM-2 tienen 2 grupos de sensores fotométricos: un par situados en el pentaprisma, que se utilizan para el modo manual y para la medición previa en los modos automáticos, y otro par en la caja del espejo que se utilizan DURANTE la exposición; en eso consiste la medición en tiempo real: se monitoriza la luz que recibe la película durante la exposición por lo que si hay variación de las condiciones de iluminación durante la toma, se corrige el tiempo de obturación en consecuencia. Además, la cortinilla del obturador tiene un patrón de puntos que se utiliza durante las velocidades de obturación rápidas para obtener la medición (no da tiempo a hacerlo durante la película completa) proporcionando una medición central típica… sin embargo durante las exposiciones largas se mide directamente sobre la película expuesta, obteniendo un patrón de medición más distribuido por todo el fotograma.

    Es algo similar a lo que se hizo durante un tiempo con el flash TTL, pero aplicado a la luz ambiente. En muchos aspectos es un tipo de medición aún no igualado; las OM-2 llegaban a medir en condiciones de LV -5.5. También disponían de medición de flash TTL (fueron las primeras en usar el mismo sensor para medir ambiente y flash).

    La LX, como la Nikon F3 están inspiradas en lo que puso sobre la mesa la OM-2. Ambas, para no infringir patentes, usan una aproximación diferente para tener una medición de luz similar. La LX (y la F3) usan un espejo semitransparente y otro secundario (como las reflex actuales hacen para el AF) para dirigir la luz a un sensor único en la caja del espejo; este sensor también se usa durante la exposición del mismo modo que en las Olympus. La LX incluso tiene un patron especial en la cortinilla del obturador, como la OM-2. La LX tiene más sensibilidad aún en el fotómetro, llegando hasta LV -6.5, siendo el fotómetro más sensible jamás montado en una reflex y estando inigualado hoy en día. Es superior en eso y en prestaciones como los pentaprismas intercambiables, pero la OM-2sp ofrece medición puntual de la que carecen las otras… Es muy complicado decir cual es la mejor dentro de ese grupo, posiblemente sean las reflex con más calidad ofrecidas nunca.

  3. Gracias por la respuesta. Muy interesante. Mi experiencia personal en camaras manuales de 35mm se limita a mi Nikon FM (bueno y alguna más clasica aún, pero de inferior calidad), que es una maravilla, pero tecnologicamente no tiene muchos secretos.
    Conocia a traves de un amigo el sistema de medición este tan peculiar. El hace fotos de exposiciones muy largas nocturnas y parece ser que tanto la Om como la Lx las clavan.
    Es curioso como este sistema no ha evolucionado. Con la tecnologia actual, no dudo que esto podria ser un sistema habitual hoy en dia.
    Por otro lado, me parece genial que en plena epoca digital, reivindiques como tu camara favorita una clasica de pelicula. Sin duda, es todo un placer sacar a pasear una camara manual (con objetivos fijos, off course). Su uso es toda una filosofia, una manera diferente de ver la fotografia.

  4. Pues no es tan sencillo como parece, en cierto modo ocurre lo mismo que lo que explico para el caso del flash TTL y por la misma razón.

    Los sistemas TTL de flash en las cámaras de película llegaron a un nivel de perfección mareante, hasta el punto de que con el cambio a digital fue uno de los aspectos que más duramente se criticaban en las nuevas cámaras. El tipo de fotometría que usan estas cámaras es similar al usado para el flash en las reflex de película más modernas y parece que no es sencillo implementar un sensor de pequeño tamaño en la caja del espejo que mida correctamente la luz reflejada en la superficie del sensor… que no tiene nada que ver con la superficie de la película. Ahí reside el problema y la razón para que ningún sistema de flash TTL actual mida la exposición del mismo en tiempo real como ocurría en las de película sino que se calcula ésta previamente al disparo, con las consecuencias que esto acarrea…

  5. No conozcpo el funcionamiento de todos los sistemas ttl del mercado. pero, ¿quieres decir que, por ejemplo, los predestellos de control previos al disparo del flash para hacer la medición, no son un sistema efectivo?. ¿o simplemente el sistema no es tan preciso como lo era con pelicula?.

  6. El sistema no era tan efectivo como lo era con la película. En las cámaras de película el sistema de flash TTL tenía una precisión tal que rozaba la perfección, en particular en las cámaras Nikon donde la cosa era realmente brutal porque se combinaban la técnica de predestellos, la medición multisegmentos y la medición TTL tradicional.

    La ventaja que tenían las de película es exactamente la misma que la que comento aquí para las OM-2, OM-4, F3 o LX… el sistema de medición mide en tiempo real y sobre la propia superficie de la pelícua, por lo que no importa si la medición previa ha sido buena o no, porque se vuelve a realizar en tiempo real durante el momento de la exposición midiendo la luz que recibe la película.

    Los sistemas actuales se basan en calcular antes del disparo el destello a realizar, pero éste no se monitoriza durante la exposición; en las de película se hace un cálculo previo pero la cosa funciona de forma diferente: se inicia el destello, se mide sobre la película y cuando el sensor detecta que es suficiente se corta al instante.

    Los últimos sistemas de las digitales han llegado a mejorar bastante lo que había al principio, pero siguen sin poder monitorizar el destello durante la exposición, normalmente no suele ser muy problemático… pero a veces puede llegar a serlo. Por otra parte supone que se tienen que distanciar más el predestello del destello principal e introducir un pequeño retardo en el disparo. Nunca verás el predestello de control en una Nikon F90 o una F5… aunque sí que se producían.

  7. Igual estoy diciendo una tonteria, porque quizas no tiene nada que ver, pero así a bote pronto se me ha ocurrido si en la ultima tecnologia de moda en las digitales, el live view, no se hubiera podido aprovechar para introducir (en caso de que no se haya hecho ya, que lo desconozco) un sistema parecido de medición a tiempo real, que podria ser util no solo para flash, sino tambien para exposiciones prolongadas.

  8. Es algo complicado, cuando el sensor se está usando para capturar la imagen sólo se puede usar para eso. Y aún es inviable el uso de un sensor en la caja del espejo que mida adecuadamente la luz que refleja el captador…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s